|
Se posso dire la mia, il Nehalem in un certo senso copia le funzionalità del Deneb, o per meglio dire rispecchia, poi certamente vi sono delle aggiunte proprietarie di Intel, sia nella logica che nel silicio.
Che il Nehalem segua comunque il Deneb, questo mi fa pensare che almeno a priori, diciamo in logica, AMD non abbia sbagliato il progetto.
Se poi il Nehalem apparirà superiore, e comunque dalle segnalazioni sembra indubbiamente di si, vedremo dove ed in che punti.
Indubbiamente che il K10 deve rincorrere il core2, è un aspetto... vediamo poi di quanto nella realtà il K10.5 supererà il Penryn (mi sembra scontato... almeno a parità di clock) e di quanto il Nehalem supererà il Penryn.
Non per ultimo, vedremo se anche nel Nehalem si avrà un certo problema di TDP, derivato proprio dal progetto quad-core nativo, e soprattutto sino a che frequenze a default verrà venduto.
Nei Penryn il clock default al mom non è certamente molto superiore almeno al top del Deneb previsti... anche se il margine in Intel indubbiamente c'è.
Ma non è detto comunque che il nehalem possa avere lo stesso margine del Penryn quad, come del resto i 45nm double-core salgono certamente di più dei quad-core.
A tutto si aggiungerà poi, per la massa, clock default ed il prezzo proposto, e per gli appassionati di overclock anche la massima frequenza raggiungibile.
Nel campo AMD, se questa politica di prezzi verrà continuata, il Deneb potrebbe costare uguale se non di meno all'odierno B3... vedremo la contromossa Intel.
|