[safendi]

Originariamente inviato da astroimager

Bah, per i giochi se ti prendi un quad non sei molto intelligente... e come dimostrato nell'ultima recensione, anche in tutto il resto... o quasi.
Un quad a 65nm ha senso solamente se si fa encoding video pesante, virtualizzazione o rendering... siamo ben lontani dalle esigenze più comuni.

Altra considerazione da fare è che AMD - avendo a disposizione solo due FAB - ha scelto il progetto che non gli facesse perdere quote di mercato in ambito server 2-4-8P, quello più redditizio.
Che abbiano convertito il Barcelona per uso desktop è un corollario, e sapevano benissimo che non avrebbero potuto competere con Core2, non sono certo imbecilli.

I 45nm non miglioreranno molto la situazione, perché oltre a un clock più alto, è stato annunciato un miglioramento dell'IPC pari al 10-20%, ma non essendo riferito a un contesto specifico è da prendere come una pura dichiarazione di marketing. Da vedere
Confido molto di più sulla possibilità di fine tuning dell'architettura: Deneb potrebbe

Altra scelta di marketing sballata è commercializzare questo 9950. A che serve, se c'è il 9850 con molti sbloccato che a 2.5 GHz dissipa 125W?
Da 2.5 a 2.6 basta una modifica di 10 sec. nel BIOS.

Comunque, i processori migliori AMD, per la maggior parte degli usi, restano sempre gli x2. I vecchi 90nm step F3 sono ottimi, anche se quasi introvabili.

Per potenze medie (<3GHz), i Brisbane a basso consumo 4x50e, accoppiati alle ottime 780g, rappresentano una soluzione unica nel mercato.
Intel potrebbe avere un'accoppiata migliore, ma si rifiuta di consentire la costruzione di piattaforme del genere da parte di ATI.

lo dici a tua sorella