Quote:
Originariamente inviato da astroimager
Ho detto considerazioni, non conclusioni!
Trarre conclusioni ora lo ritengo impossibile, specie sulla base di un semplice schema. Però, proprio questo schema evidenzia alcune cose interessanti:
- Le dimensioni dei "die" sono circa identiche, contro quanto si diceva alcune settimane fa.
- I core di Nehalem sono decisamente più grandi.
- Mentre L2 ed L3 in Shanghai hanno densità identica, in Nehalem sono diverse (a favore di L3) e comunque più dense del concorrente.
- Se confermato, il quantitativo di L2 in Nehalem è il 50% che in Shanghai.
Mi piacerebbe leggere qualche considerazione da parte di bjt2. |
L'L2 da 256 Kb e non condivisa nel nehalem potrebbe portare al vantaggio di latenza inferiore (non mi stupirei se fosse 3-4 cicli meno della latenza attuale). Questa mossa era obbligata se si voleva far avere clock indipendente ai vari cores, come il Barcelona. Inoltre il Nehalem, avendo strategia di caching inclusiva, può fare un lookup nella cache L3 con tutta tranquillità, senza dover interrogare tutti i core, o peggio risvegliare un eventuale core dormiente, solo per leggergli la cache L2 o L1, perchè c'è già tutto in L3, per esempio se un altro core o un dispositivo tramite DMA richiede dei dati...