Quote:
Originariamente inviato da astroimager
Paolo, le fasce rimangono sempre quelle, quello che cambiano sono i proci, che vengono via via sostituiti in base alle "esigenze" di mercato.
Ci saranno sempre proci dai 60 euro in su, escludendo Sempron e Celeron.
Intel comunque comanda fino a un certo punto, perché il trend in questi anni è stato quello di abbattere i costi, non di aumentarli inutilmente. Se attuano una potica in controtendenza, non li vendono, e perdono miliardi!
Mi sembra assurdo, poi, che vogliano perdere di proposito tutto il seguito di ockers, con tutto il volume di affari che gli gira attorno! Leggi anche le considerazioni che facevo sopra, è scopri un'altra potenziale assurdità.
Gli Extreme con molti sbloccato escono fuori produzione, semplicemente.
Oggi l'EE è il QX9650, fra 8 mesi sparisce e prende il suo posto un Nehalem da 3.0 con tutti i molti sbloccati (sparo a caso).
Al massimo, quello che può succedere, è che quel processore viene riproposto a un prezzo più basso con molti bloccato e step più avanzato, proprio come succederà al 9650.
Stessa cosa è successa e succede ad AMD, pensando alla serie FX.
Comunque se il prossimo FX va più veloce e sale parecchio, sta tranquillo che non te lo vendono a 170 euro... anche perché non vendono più i 65nm, e non è che arriva la fata turchina e converte in un mese tutti i macchinari delle 2 FAB.
Certamente, per quello che offrirà, l'FX sarà più conveniente dei QX, ma c'è da vedere se la stessa cosa si può dire per il Q9550, che potrebbe essere il suo diretto contendente, e non fatica di certo a salire a 4 GHz...
Secondo me per dimensionare bene il rapporto potenza/prezzo, quando si parla di OC, bisogna conoscere bene la capacità di un procio, non si può sparare a caso...
|
Ma non puoi fare un paragone fra prezzi AMD e prezzi Intel... Se esce l'FX e costerà di più, si parlerà di 250€, 300€, non di 800-1300€.
Quando l'FX veniva venduto a prezzi alti (perché menate sempre in questo), era comunque in linea con i prezzi più alti della concorrenza. Ora siamo d'accordo che le potenzialità sono differenti... ma se prendiamo il clock stock, che differenza c'è fra AMD ed Intel? 30%? 50%? Aumenta i prezzi dei proci AMD di quella percentuale e riversala sugli Intel e sarebbero ok. La realtà non è così, inutile girarci attorno. Qui si parla di prezzi 400%-500% più alti per la fascia top. Quando AMD vendeva gli FX e chiedeva un prezzo alto, gli Intel costavano circa uguale, non il 400-500% in meno.
Non è l'aver calato il Q6600 e qualche procio ad un prezzo onesto dopo che per 2 anni hanno lucrato che mi fa cambiare idea, non ti pare?
L'Intel può fare quello che gli pare e chiunque può comprare proci anche a 5.000€, ma ripeto, acconsentire a spendere è una cosa, ed è soggettiva, che sia giusto la cifra richiesta, non la trovo giustificabile da nessun punto di vista.
Prima che il Nehalem arrivi a costare 200€, devono sparire tutti i Penryn e menate varie. E vi illudete che a gennaio 2009 ci sia questo scenario?
Per l'ultima tua riga.... Intel il listino proci ha 2 serie? per overclock e normale? I proci Intel li vende a quel prezzo, e come tu ben sai nemmeno il 5% overclocca. Quindi, il 95% rimane fregato, o sbaglio? Se uno vuole un Penryn a 3,2GHz, senza sbelinare negli overclock, non può comprare il Q6600 o i Penryn a prezzi umani, ma quelli che gli esperti di marketing ti offrono il mutuo per comprarlo.
E comunque, in ogni caso, 800€ riportati al 9850, 170€, è un rapporto di 4,7, cioé = 2,5GHz x 4,7 = 11,75GHz in condizioni normali... non azoto liquido e Vcore 1,91V e 3 proci bruciati nel tentativo e per 5 sec per postare...