Quote:
Originariamente inviato da ErPazzo74
[b]
Ti sbagli grossa quantità di cache E' sinonimo di prestazioni migliori ( se vuoi ti posso dire anche la formula con cui cambia l'accesso alla ram al variare della cache)....e ti dirò di +...+ la ram diventa vasta e + si ha bisogno di cache altrimenti i cache miss aumentano...siccome nel 2003 probabilmente chiunque comprerà 1 hammer ci metterà 512mega.....direi che anch'io avrei preferito e di molto 512K di cache....l'unico motivo x cui non c'è è che ci verrà messa dopo...altrimenti non cambieresti la CPU  , secondo me chiaramente.....inoltre la cpu Hammer MP esisterà in versione anche da 1Mbyte di cache probabilmente con 512k nessuno la avrebbe comprata così invece ....
Con poca cache, i cache miss aumentano e di conseguenza si accede di + alla RAM, che è lentissima rispetto a 1 processore a 2Ghz.....e che fà perdere 1 bordello di tempo....
x il resto non si stà criticando si stanno esprimendo semplicemente dei desideri e cioè quello di avere 512K, di cache
|
Finalmente qualcuno che ha colto il senso delle mie parole e che ha fornito una valida spiegazione sulla cache L2.Volevo solo dire che se ne mettono 512 sul barton non vedo come non possano metterne la stessa quantita anche sull' hammer(molto+costosoeperformante)