View Single Post
Old 26-03-2008, 21:30   #6517
paolo.oliva2
Senior Member
 
L'Avatar di paolo.oliva2
 
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Urbino (PU)
Messaggi: 31754
Quote:
Originariamente inviato da Andrea deluxe Guarda i messaggi
dove sei stato quando Amd ha tirato fuori GLI ATHLON 64?
certamente gli Athlon non costavano 5 volte + degli Intel.... prova a dare un'occhiata ai listini intel e confrontalo a quanto costa il 9850, poi prova a prendere la macchinetta, prendi il prezzo di un Athlon e dividilo per lo stesso rapporto e fai mente locale a quanto costavano gli intel (= o leggermente di +).
Ti sembra la stessa cosa?
Ma non volevo essere offensivo... Cioé, il prodotto Intel è al momento migliore e questo non lo si può negare. Che costi pure il doppio... ma qui stiamo a cifre che non stanno in terra. Se addirittura AMD dichiara che con il processo a 45nm i costi calano del 40%, per voi è giustificato il prezzo richiesto? Se AMD fosse Intel, io direi uguale. Se per voi va bene ed è giusto così... fate vobis.
__________________
9950X PBO 1X CO -33 Override +100 CPU-Z RS/DU 930/18.563 - CB23-2339 - 47682 47728 -CB24 144 2508 - OCCT - V-RAY 53.994 - GeekBench 6.3 3563/22664 - TEST RS Y-Cruncher BKT - core 0-15 NPbench - CO -50 + CS -10 (NO RS) CPU-Z-18989 - CB23 48679 - CB24 2593

Ultima modifica di paolo.oliva2 : 26-03-2008 alle 21:38.
paolo.oliva2 è offline