Quote:
Originariamente inviato da MonsterMash
Zero no, ma assimilabile allo zero si. Se un'istruzione invece di richiedere 2 cicli di clock ne richiede 15 ogni tot volte che viene eseguita, questa penalità diviene assolutamente irrilevante già quando si verifica una volta su 500. E non c'è niente che ci possa far pensare che l'errata si verifichi così spesso (una volta su 500 non è poco).
Nel documento amd si dice sempre: "Può capitare che", oppure "in certe condizioni avviene che", oppure "raramente si verifica"... Non si dice che avviene un errore ogni qual volta viene eseguito quel genere di operazione.
|
Chiaro. Resta comunque da capire dove è il punto della verità, perché di panzanate AMD ne ha dette un totale... Come quella della non commercializzazione del Phenom a 2,4GHz perché a quel clock il Phenom ha problemi, per poi commercializzare i 9600 B.Ed.. Per come opera AMD, nelle pubbliche relazioni, si è portati per me a valutare la situazione in 2 modi differenti, la prima il Phenom è quello che è ed AMD continua a prorogare performances più alte, nell'insieme, posdatando clock stock più alti e TDP più bassi e IPC maggiori al momento promessi sul 45nm. La seconda è che AMD abbia l'asso nella manica e operi un po' di nebulismo per proteggere le vendite attuali.
Ora sembrerebbe che dei problemi con il 65nm li abbia risolti e qualche avanzamento di clock stock sembra auspicabile (almeno da 2,3 siamo passati a 2,5GHz
, siamo a 100MHz sopra al Q6600 che oserei dire ormai fuori produzione). Che il B4 alzerà maggiormente il clock, io lo vedo solo come discorso di marcketing, cioé i clock "ufficiali" potranno sembrare molto più vicini, ma obiettivamente nell'atto pratico, specie in overclock, rimane un abisso. Il raggiungere i 3,4GHz in overclock per un'AMD quad, potrebbe essere reale con un minore TDP, ma considererei che a quel clock un Penryn sarebbe in una situazione simile al 5000+B.Ed. a default, circa.
Quello che ancora non riesco a capire, e proprio questo vorrei constatare quando mi arriverà il 9850, è il rapporto con il K8. Se il K8 dual rispetto core2duo perde il 20-25% a parità di clock, ed il K10 perde l'8-10% rispetto al Q6600, se la matematica non è un'opinione, il K10 è da un 12% al 15% più performante rispetto al K8. I casi sono 2... o il Q6600 perde rispetto al core2duo, o tutte le rece in cui attribuivano un IPC uguale del K10 al K8 (ed alcune lo vedevano anche perdente) sono delle panzanate.
La cosa dal mio punto di vista è abbastanza importante, ma non nel contesto AMD vs Intel ma nell'uso e nell'acquisto del procio. Se il K10 avesse questo IPC superiore del 12-15% rispetto al K8, porterebbe il K10 in una situazione che lo vedrebbe sempre al primo posto, sia in applicazioni mono-core che nell'uso indubbiamente multicore e di fatto non comporterebbe una sorta di "valutazione" del tipo di lavoro destinato al procio in acquisto. In questa ottica, il B3 e l'eliminazione dei bug riveste una posizione importante, perché anche variazioni dell'1-3% sarebbero tangibili.
Nel mio uso, ad esempio, il 9850 sarebbe una scelta sbagliata se meno performante del 5000+B.Ed. in mono-core. Se invece fosse almeno simile, sarebbe una sorta di acquisto "veniale" il che è sicuramente differente.
P.S.
- 1 giorni alla spedizione, ma il listino ufficiale non cambia mai.... incrociamo le dita per domani. Sto preparando anche il tappeto per quando arriverà il corriere...