[cdimauro]

Originariamente inviato da magomerlinopaolo
[b]a rigor di Assembly dei registri a 64bit non saranno proprio inutili! se poi si aggiunge che l' hammer avrà come avete detto altri registri, il supporto alle SSE 2, equalche altra diavoleria per velocizzare il tutto, non sarà proprio male!
il problema è che a me piacerebbe che intel IMPONESSE LO STANDARD ITANIUM! xchè così diremmo addio al vetusto x86, è incredibile che le nostre macchine possono far girare del codice x processori 086!
il problema è che INTEL il salto lo vuole far fare soltanto ai server, mentre ci lascia nella cacchetta a noi poveri utenti...stando così le cose, W AMD! che gradualmente ci porterà ai 64bit pieni...
una SCOMMESSA! se INTEL continuerà ad appoggiare l' itanium, si farà prima ad eliminare il reparto 32bit dei futuri hammer per passare completamente al 64bit o si fa prima ad aspettare che l' itanium si diffonda sui sistemi dell' utente medio?
in entrambi i casi penso ci vorranno non meno di 3 anni!

Infatti anch'io credo che l'Hammer non sarà affatto male: anzi!

Quanto al fatto che vorresti che Intel imponesse l'Itanium, beh, è quello che sta cercando di fare, ma spero proprio che non ci riesca.

Primo perché l'architettura EPIC non mi convince affatto (non è quella gran rivoluzione sbandierata ai quattro venti né tanto meno quel campione di performance, anzi!).

Secondo perché l'Intel se l'è riservata per sé, tagliando fuori ogni concorrente, perché i diritti li cederà a nessuno. E tu dovresti sapere bene che senza concorrenti il mercato sarebbe completamente alla sua mercé, come ha già fatto prima dell'arrivo dell'Athlon...

E veramente questo che vuoi?

P.S. Non è necessario "eliminare" il reparto 32 bit dell'Hammer: possono coesistere entrambi là dentro, al contrario dell'Itanium, che fa a botte con l'emulazione x86...