[paolo.oliva2]

Il problema dei processori e la loro lungimiranza dipendono tantissimo dalla persona. Nelle aziende, dove nei più dei casi vi sono problemi a reperire o ad istruire il personale all'uso del software, ha una vita ben maggiore.
Se uno ha un computer a casa e manterrà sempre lo stesso tipo di software, praticamente qualsiasi cpu che compra ora durerà in eterno. Il problema è che quando esce un software nuovo, tutti corriamo ad installarlo e per forza di cose ci confrontiamo con chi ha lo stesso software ma con l'hardware più recente, e qui chiaramente le pecche ci sono.
Se vedete l'hardware ordinato che ho in firma, mi è sembrato ponderato, sia come spesa/potenza attuale che come investimento futuro. Chiaramente ho dato fiducia ad AMD, ma che AMD poi non riesca a sfornare un B3 degno delle "mie" aspettative, ho un hardware comunque "decente". Se non ci credessi comunque al B3 e all'X3, avrei preso un 6400+ che mi avrebbe garantito almeno 200MHz in più.
Penso comunque che le case madri produttrici di mobo stanno pubblicizzando l'uscita di nuovi modelli con l'SB700 ma credo che sia un modo "soft" per non fare calare le vendite attuali ma potenziare sicuramente anche la parte alimentazione. Un po' credo come la nebbia voluta da AMD sul B3.
Penso che l'X3 sia come il 32/64 bit a suo tempo, però con la variante che il K10 ha un IPC maggiore del K8 ed alla fine come allora la parte 64 bit era più un regalo perché non costava di più come del resto non si sfruttava, tra poco l'X3 costerà come un 6400+ e se fra overclock ed IPC si arriverà minimo ad un pareggio, praticamente il terzo core sarà un regalo in quanto dubito che l'X3 costerà più di un 6400+ attuale.
Che poi il 3 core non venga sfruttato, la massa non lo penserà minimamente e ragionerà.... 3 è meglio di 2.
Dal mio punto di vista, ci vorranno 3-5 anni perché vi sia qualche cosa di radicale nel software. Ma pensate cosa succederà nell'hardware solo nei prossimi 2 anni...