Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2
Non seguo il tuo ragionamento.
Come fai a sommare i mesi dall'annuncio ai mesi effettivi? Ad esempio il bug 298 è stato scoperto a novembre... e dopo 2-3 mesi è stato corretto. Come puoi collegare questo fatto, è come se dicessi che AMD ha aspettato 12 mesi per correggerlo. 
Io non sto dicendo chiaramente che non hai ragione completamente, però credo che la fai più tragica. In multi-thread anche il nuovo 9100, se pur a 1,8GHz è ben più performante del maggior K8 double core (1,8x4=7,2 contro 3,2x2=6,4). |
chi compra un quad core per utilizzarlo in applicazioni multi-thread (come me), non può prescindere dal fatto che userà anche applicazioni single!
Per cui prendere un quad 1.8ghz che è solo (e forse) leggermente superiore a un dual 3.2 non ha proprio senso, anche chi fa rendering non passa la vita a fare solo quello!! e così tutti quelli che fanno encoding e via dicendo... il quad 1.8 non serve a una cippa per WS e desktop, può essere un buon prodotto per il lato server... e infatti mi pare che i barcelona li abbiano venduti bene (almeno fino al ritiro)
Io sommo i mesi che ci sono voluti ad AMD per tirare fuori un processore con delle frequenze decenti... il che significa un processore che per lo meno abbia le stesse prestazioni della concorrenza, fino a oggi non esiste un quad amd che sia almeno alla pari con il peggiore quad intel, siamo d'accordo su questo?
ecco, questo processore probabilmente uscirà a luglio a un anno esatto da quando avrebbe dovuto uscire... se non è un fallimento questo...
poi te vedila come vuoi, non è che sto qui per convincere te delle mie opinioni
