Quote:
Originariamente inviato da nomeutente
A me sembra invece una posizione inconsistente.
La legge elettorale era comunque al vaglio del parlamento, quindi il rischio referendum era abbastanza remoto. Ora, invece ci possono essere le seguenti opzioni:
- si vota, nel qual caso Mastella per non sparire ha l'obbligo di allearsi con il centrodestra (stessa situazione vissuta finora, solo in una coalizione diversa);
- si va ad un governo istituzionale PD-FI in cui i piccoli partiti non conteranno una cippa e verrà approvata una legge ad uso e consumo dei partiti maggiori;
- si allarga la maggioranza all'Udc e si approva una legge sul modello tedesco che ha comunque uno sbarramento e dove non esistono coalizioni (quindi Mastella sparisce)
Quindi i rischi di sopravvivenza per Mastella sono forse anche superiori a quelli che aveva prima.
La mossa ha un senso solo nell'ottica di una sua confluenza in un partito di centro più ampio, ma al momento è imho un po' presto per capire se ha davvero un disegno o se la sua è stata una scelta totalmente obbligata.
|
Mastella vuole la prima opzione, ossia il mantenimento dello status quo. L'unico modo per ottenerlo è lo scioglimento immediato delle camere. Se si vota con questa legge, per come è configurata, è difficile che il cdx abbia una larga maggioranza al senato, perchè già nel 2006 ha già raccolto quasi tutti i premi di maggioranza regionali delle regioni di cdx, e le restanti regioni è difficile che cambino bandiera. Quindi è possibile che i senatori dell'udeur siano decisivi anche per una futura maggioranza di cdx al senato.