Quote:
Originariamente inviato da Luca-BH
Son tante... Provo a farti qualche commento:
1) Soffocata. Tanto nero (si distingue poco dentro) in basso, quell'angolino tagliato sopra, le colonne che per prospettiva sembrano compresse.
2) Mi piace molto la resa del cielo, il gioco di ombre/luci e la resa del marmo. E' bella se la guardo come rappresentazione puramente grafica; al contrario, mi piace molto poco se mi soffermo sul fatto che il soggetto che e' sottointeso (l'architettura dell'edificio) e' quasi completamente nascosto dal punto di ripresa scelto.
3) Fra tutte la considero la piu' forte, immediata, efficace rappresentazione dell'imponenza delle costruzioni. La mia preferita insieme all'ultima.
4) Come la 2.
5) No. Appare approssimativa, cielo inesistente, dettagli del soggetto che distinguo a fatica a causa del poco contrasto e delle tante zone in ombra.
6) e 7) Molto d'atmosfera. Mi sarebbero piaciute + definite (sembra quasi che soffrano della diffrazione dovuta all'uso di diaframmi chiusi)
8) Ottima composizione, anche se non mi attira piu' di tanto.
9) Enormemente d'atomsfera, con un solo soggetto illuminato in modo suggestivo, il cielo scuro-scuro ad esaltarlo e la luna (complimenti per il momento che hai saputo cogliere!) a fare da spettatrice.
|
grazie a tutti intanto per i commenti:
delle piccole precisazioni:
1) sulla 1 va apprezzata la geometria della trabeazione dell'ordine inferiore, volutamente nera. Lo spigoletto in alto è il motivo per il quale abbandonai la Canon D300 per la Nikon D80 (
ovvero quando si dice che il mirino non copre il 100% della superficie)...e ora ho risolto con la Nikon D300 che copre il 100%.
5) il cielo è volutamente bianco. I corpi si avvinghiano in maniera convulsa. Il contrasto è volutamente limitato per dare il senso di compenetrazione.
la 6 e la 7 sono molto definite, in origine. Non capisco perchè il jpeg le rovina