Quote:
Originariamente inviato da LucaTortuga
E' talmente difficile operare questa distinzione che la società ha deciso di non farlo.
Ma ora, per fortuna, abbiamo chi ha trovato il criterio adatto per distinguere i comportamenti a rischio meritevoli di tutela da quelli che non lo sono, ovvero la "palese idiozia" di questi ultimi.
Visto che non è chiaro a tutti, potresti aiutarci a capire meglio?
I petardi sono "idioti" ma il tappo non lo è, ok.
Attraversare la strada fuori dalle strisce?
Passare col rosso?
Andare in motorino sulla neve finendo sotto un tram?
Tuffarsi dalle rocce incapocciando uno scoglio sommerso?
Sono tutti casi in cui negheresti all'infortunato il diritto al trattamento d'invalidità?
|
ma è così merce rara il buonsenso su sto forum?
attraversare in modo irreponsabile fuori dalle striscie lo è
passare col rosso lo è
fare un incidente e riportare seri traumi per non avere le cinture lo è
drogarsi lo è
scivolare sulla neve con lo scooter non lo è
scivolare sul ghiaccio per strada l posto di starsene a casa non lo è
....
che devo farti una lista omnicomprensiva? che poi sarebbe assolutamente più semplice, nella realtà. basta mettere all'indice i comportamenti a rischio e rendere noto alla gente che, nel caso, le conseguenze sono a puro carico loro
vuoi esplodere il pallone di maradona? fallo, ma se perdi la mano te la ricuci a tue spese
vuoi drogarti? fallo, ma non rompere le balle al ssn
vuoi non usare le cinture? e nn metterle, ma se finisci nel parabrezza ti ricomponi da solo
a casa mia questo vuol dire mettere la gente davanti alle proprie responsabilità, e fare finire sta maledetta consuetudine che vede lo stato sociale come ammortizzatore di tutto e di tutti.
se uno è pirla e mantiene comportamenti discutibili, che se ne faccia carico senza bussare quattrini alla collettività