Quote:
Originariamente inviato da LimohetfielD
No, no. Solo sulla tua.
Se 100.000 persone che sanno di cosa parlano e possono dare un servizio utile a tutti e 100.000 controllano ognuno una pagina tutto filerebbe liscio.
|
Peccato che però, come è capitato a mio cognato che stava convincendomi di mettere un pò di voci su Wikipedia, ci sono anche 100.000 persone pronte a correggere tutto ciò che dici ad oltranza. C'è un tema errato, lo correggi e poi chi lo aveva scritto per primo lo ricorregge. Perchè è convinto della sua esattezza.
Quote:
|
Perché non dimostrabili? Se ci sono delle bestialità così enormi e visibili che possono trarre in inganno chi cerca informazioni su alcuni lemmi, ci potrebbe volere poco a dargli una prima sistemata.
|
Per il motivo di cui sopra, alcune voci NON potranno essere MAI corrette.
Quote:
|
E ci terrei davvero che persone come te, che conoscono a fondo certi argomenti (almeno così dici e non ho motivo di dubitare) aiutassero chi proprio non ne sa nulla.
|
Mio cognato ha smesso ed io non ho proprio cominciato. Pensa che se ho bisogno di un argomento cerco con Google e poi, forse vedo cosa dice wikipedia.
Il problema è quello che si diceva in un altro post, che poi c'è gente che ti dice "E' vero, l'ho letto su wikipedia". Che suona come "L'ha detto la TV quindi è vero" che personalmente classifico come una delle 10 cose più pericolose sulla faccia del pianeta, subito dopo il caso riassunto dalla seguente frase:
"Non c'e' niente di piu' pericoloso di un cretino che ha ragione per caso."
Le possibilità sono buone, ma il mancato controllo (o se vogliamo l'impossibilità di un controllo serio) ne vanificano la funzione.
Poi per la precisione, se una enciclopedia classica avesse anche un errore del 1% (ma di norma è minore), da quello che ho visto wikipedia rimane abbondantemente sopra il 15%, ma in compenso le voci (italiane) non arrivano a 400.000.