Quote:
Originariamente inviato da Dardalo
Diciamo che + o - è così.
.....
Tieni xò presente che, seppur su due canali separti, la velocità di comunicazione con quel disco sarà sempre notevolemnte bassa, anche su un canale dedicato, ergo il sistema sarà sempre lento (presente le versioni degli OS su cd live? Tipo Knoppix di linux...
Ad ogni modo, quello che contestavo all'inizio era la teoria del rallentamento del canale intiero.
|
E' vero che anche se canali separati il sistema sarà più lento...ma è sicuramente meno percettibile che averli sullo stesso canale...in quanto in quest'ultimo caso...l'hd più veloce passerebbe molto più tempo ad attendere che si liberi la banda occupata dal più lento...
Mentre se quello lento è sul secondario...il pc rallenterà solamente quando si accede al secondo canale...mentre il primo avrà tutta la banda disponibile per l'hd veloce...
E poi è vero che il canale intero ne risente...perchè come già detto...se il disco veloce è un ATA133..per dover aspettare un ATA33..alla fine avrai una velocità di trasferimento di quel canale molto più lenta (paragonabile ad un ATA66..o ad altre larghezze di banda non standard ma risultate dalla media delle 2 bande)...
Quindi è per quello che si dice che "il canale va come l'hd più lento"....
Quote:
In generale secondo me non ha senso mettere 2 hd di velocità estremamente diversa su uno stesso computer, altro che discorsi sul canale!!!
|
Come dici tu...sarebbe meglio non metterli...ma se uno lo vuole fare...il minimo è metterli su 2 canali separati...per non risentirne troppo in prestazioni!
Ciao
Diego
PS: C'è poco da ridere
...forse aggiorno il pc x un mio amico...e se va bene...mettiamo un XP 2500+ o giù di li...ma gli lasciamo la sua vecchia scheda video (TNT2 M64 32 Mb) in quanto lui lo usa solo per navigare, copiare DVD e poche altre cose!