|
Se posso dire la mia, evitiamo dei funerali e delle santificazioni che a tutti gli effetti sono inutili sia da un verso che dall'altro.
La gestione di AMD con il Phenom è stata un fallimento su tutti i punti di vista... dall'NBA, dal commercializzare una CPU piena di BUG, su informare tutta la clientela di questi bug e, per ultimo, anche il modo e strategia di risolvere questi bug. Se cerco di pensare come avrebbe potuto AMD fare ancora peggio, sinceramente non riesco ad immaginare nulla.
Il punto focale a tutt'oggi è questo: il B3 quanto diversifica la potenzialità del Phenom da quella attuale?
La mia idea è che il Phenom viaggi al 10-20% in meno per problemi alla L3 circa quelle riscritture.
Si i Bios attuali hanno già implementato delle disabilitazioni ad altri eventuali bug, si aggiunge un'ulteriore perdita di prestazioni del 10% circa.
La nuova patch che si sta parlando in questi giorni di un'ulteriore perdita di potenza si può cestinare.... in quanto comunque nessuno comprerà il B2 ed il B3 ne è esente.
Ricapitolando, 2 scenari:
1) nella peggiore delle ipotesi, MA PEGGIORE, la potenzialità del Phenom è quella attuale. Il DTP sembra comunque migliorerà e si spera in un rapido scalare di frequenza. Il Phenom resterà un 10% meno performante di Intel a parità di clock, ma POTREBBE comunque essere una valida alternativa se AMD introdurrà una politica di vendita competitiva nei confronti di Intel. Intel conserverebbe la nicchia del top, ma nella fascia medio-bassa (se possiamo quantificare media un 4 core a 3GHz) avremmo TUTTI da guadagnare perché caleranno i prezzi.
2) Nella migliore delle ipotesi, il Phenom andrebbe un 10-20% in più del Penryn a parità frequenza, Intel svende i Penryn e AMD deve tenerli bassi. Morale, noi ci compreremmo una cpu fascia medio-alta al prezzo di un X2 e magari per i funboy Intel un Nehalem a prezzi sicuramente inferiori del top del Penryn di oggi.
Che voi siate pro AMD o pro Intel, che scenario sognereste?
|