Quote:
Originariamente inviato da naoto84
Il punto è che queste differenze rientrano anche nella casualità... i voti sono dati con numeri interi da alcuni, da altri con cinque stelline, da altri con i decimali. I pesi sono diversi e sono arbitrari. Il gioco può piacere ad uno di manica larga e non ad uno che dà voti bassi oppure viceversa.
Ci delle componenti aleatorie in questo punteggio. Non è che il fatto che sia una media, un calcolo matematico, lo rende oggettivo o "giusto". Tanto più che media di review, e non di misure fisiche.
|
qui si tratta di qualche decina di outlet, non di un paio di review, quindi se ci sono delle "casualità", queste vengono assorbite dalla media (anche perchè gli errori possono essere in difetto, ma anche in eccesso).
Per questo è utile giudicare dalle medie più che dalla singola review, dove i fattori possono essere diversi (io un Uncharted che per EGM vale l' 85% magari lo valuterei 90% perchè a me il genere piace, ad esempio).
Ma qui il discorso è un' altro: chi come Maverick parla di lineup non eccellente (almeno PER ORA) non lo fa giudicando uno o due titoli (poi chissà perchè HS lo avete fatto sparire in fretta dal discorso
), ma tutti.
Fatti una ricerchina su Gamerankings per vedere QUANTI titoli PS3 sono sopra il 90% e quanti per le altre console: scoprirai una bella differenza.
Questo chiaramente è un fattore temporaneo, perchè nulla vieta che tra 6 mesi escano diversi titoloni che si vanno a piazzare in quella fascia.
Ma anche il discorso di Square riguarda solo la situazione attuale