Quote:
Originariamente inviato da Ferguson
Vedi, se la Crytek avesse dichiarato quello che dici tu prima di vendere Crysis, allora potrei darti ragione. Purtroppo è stato invece dichiarato che bastava una 8800 GTX per fare andare tutto al massimo. E' stato anche dichiarato che con windows 64 le cose sarebbero andare ancora meglio (dichiarato un 10% di prestazioni in più), e addirittura è sempre stato dichiarato il "pieno supporto" al quadcore. Dichiarato significa "detto ufficialmente". Stando alle cose ufficiali, mi aspettavo almeno un 30 fps con la mia configurazione. Se avessi avuto 2 ultra in SLI, cioè se avessi speso più di 1000 euro solo in schede video, allora mi sarei aspettato almeno 40 fps in 1900x1200...
Se una casa di programmazione non sa sfruttare la mostruosa potenza di una SINGOLA geforce 8800 ULTRA, nonchè di una incredibile unità QUADCORE, che vadano a pascolare le pecore, oppure facciano dichiarazioni VERITIERE e non MENZOGNERE! Che dicano "siamo dei fessi e non sappiamo come utilizzare al meglio tanta mostruosa potenza". Perchè forse non vi siete accorti che una ULTRA e un quad core sono veramente una potenza allucinante.
Ho 4 processori in 1, e dovrei pure overcloccarli per far girare decentemente sta porcheria di programmazione? Perchè invece di utilizzarne uno e mezzo non hanno fatto sì che venissero utilizzati tutti e 4 al 100%???
|
allora ti do ragione, sul fatto ke avevano dichiarato di qua e di là.
ma in effetti, se ci pensi, un q6600 e una gtx bastanno per avere realmente tutto al max (very high vista) e filtri attivi al massimo, solo sai qual'è il problema?
le loro prove le hanno fatte su schermi tv, come un hd ready o full hd, ke richiedono risoluzioni basse rispetto a quelle del pc normale, e così entra in gioco il processore
e udite udite (detto anche da uno sul forum ke lo ha provato) la qualità cambia in meglio (tranne per la definizione ovviamente), il gioco sembra proprio come i video di presentazione che ci vennero mostrati mesi fa