Quote:
Originariamente inviato da Anakin_86
Ciao Criceto,
Darkel83, mi spiego meglio, io non pretendo colori "reali" sul monitor, so che servirebbero monitor professionali con costi elevati, calibratori, ecc.
Intendevo appunto colori "decenti" perchè se prendi, come ti ho indicato prima, un S-PVA o un IPS ti trovi con colori diciamo "normali", e a me così va benissimo.
Se proprio vogliamo fare una classificazione più precisa si può dire che i TN sono i peggiori in quanto non riproducono 16 milioni di colori reali, gliene mancano, per cui per forza di cose si vedono male; poi ci sono gli IPS, PVA, S-PVA, MVA montati su monitor dal costo intermedio (vedi Samsung 215TW) e che riproducono 16 milioni di colori REALI (questo è ciò che io intendo per colori normali); infine ci sono i monitor nati per la grafica (vedi gli eizo di fascia più alta), dove si necessitano proprio colori estremamente fedeli alla realtà, e si parla di cifre altissime.
Come ti dicevo prima a me non interessano monitor del genere, mi basta che si vedano i colori normali. Intanto che stai su un IPS o un PVA li vedi normali, è quando scendi a un TN che si sfalsa tutto.
Purtroppo i TN hanno conquistato la massa sfruttando la non conoscenza della gente. Quando uno acquista un monitor nuovo vuole che sia gigantesco, costi poco, e non lasci scie nei giochi. Ecco perchè i TN ora si sono così diffusi, poi se si vede da schifo chissene importa, ma intanto ci troviamo con valanghe di monitor scadenti ormai ovunque, e trovare un monitor discreto diventa sempre più difficile.
Se la gente sapesse e smettesse di acquistare TN forse i produttori si impegnerebbero di più a offrirci pannelli migliori e a prezzi più bassi.
La Apple se n'è accorta, e probabilmente per questo ha ben pensato ti piazzare un TN sul imac 20", tanto la maggior parte delle persone (a meno che non vedono il 24" di fianco) non ci fanno caso perchè non lo sanno. Per cui monta un pannello peggiore che costa meno, vende lo stesso, e ci guadagna di più oppure abbassa il prezzo come ha fatto col nuovo 20".
E probabilmente saranno più i clienti nuovi guadagnati per avere abbassato il prezzo del 20", che quelli che perderà per aver usato un TN.
Quindi come al solito a rimanere fregati siamo noi che di computer ci capiamo qualcosa.
Se fossimo tutti ignoranti faremmo la felicità dei produttori  |
Oggi ho visto un iMac 20" nuovo affiancato a uno vecchio, la diffrenza è notevole.
Cmq la tua posizione nel volere "colori normali" è piuttosto ingenua perdonami... ti ripeto, per avere colori "normali" (ossia uguali alla realtà) devi spendere 2000€
Poi che la qualità sia inferiore nei nuovi iMac 20" è vero, ciò non toglie che questi presunti colori "normali" che cerchi tu, non te li da nemmeno quello dei vecchi iMac di maggiore qualià.
Diciamo che i pannelli iMac vecchi, avevano un alta attienza di stampa, ma gia allora avevamo un pessimo contrasto e una pessima risposta in milisecondi (14ms).
Quindi per la cornaca, gia i vecchi pannelli iMac facevano abbastanza schifo dal tuo punto di vista.
Solo che come dicevo, avevano il vantaggio di avere un alta attinenza di stampa, quindi erano utili per i professionisti.
La lacuna di questi nuovi pannelli 20" pare di capire sia questa: oltre a fare schifo, nn sn manco buoni per la grafica.
Come ti è stato detto il mondo della grafica e dei colori è moooolto complesso, ti basti sapere che i panneli video utilizzano un formato del colore opposto a quello di stampa (RGB vs CMYK), che ogni periferica ha un suo gamut (spettro utilizzabile) colore diverso, e che è smepre limitato rispetto a quello dell'occhio umano...
Ogni monitor ha il suo gamut, e i suoi pregi e difetti, ed è per questo che eistono ad esempio i colorimetri. Cmq ogni montior interpreta a suo modo i colori, e ha i suoi limiti... per questo schermi con una resa reale del colore costano veramente molti soldi.
Ciao
p.s: come calibratore io ti consiglio il blue eye