Quote:
Originariamente inviato da onesky
nelle digitali ciò che conta è il sensore E le lenti
puoi metterci il sensore piu' grande del mondo ma se lenti sono limitate sia in grandezza che qualità il risultato farà sempre cagare.
sulle bridge è difficile trovare lenti di qualità e grandezza inferiore alle supercompatte.
ribadisco quanto sopra detto.
|
Nessuna lente di compatta (o bridge che sia) è in grado di risolvere abbastanza linee per sfamare sensori "mignon" da 1/1.7" fino ai micro "1/2.5" con 8,10 o addirittura 12 megapixel...
Il diametro influisce principalmente sul raggio di copertura e sulla luminosita' (in correlazione con la lunghezza focale), non è certo indice di qualita' (non è che le lenti piu' grandi siano necessariamente piu' performanti di quelle piccole o viceversa).
I sensori piu' grandi spalmando i dettagli su una superficie maggiore hanno bisogno di lenti che risolvano meno linee/mm , su un sensore piccolo la lente deve dare tantissimo dettaglio in pochissimo spazio e quindi deve necessariamente essere piu' risolvente.
Le bridge avendo un range piu' "esteso" (zoom 10x/12x) sacrificano necessariamente un po' la qualita' dei vetri infavore di una maggior versatilita' , l' ideale sarebbe un fisso o un 3x al massimo ma la gente sogna sempre uno zoom lunghissimo (cosi' come una valanga inutile di megapixel).
Bridge e ultracompatte hanno risultati simili perche usano i medesimi sensori che sono troppo piccoli ed enormemente densi facendo aumentare il rumore e diminuendo la gamma dinamica.
Ciauz
Pat