[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Mauri76

LOL...ma quale fede e quale morale?
Forse Pietro si è espresso a tutta la Chiesa, nell'atteggiamento di "confermare nella fede i suoi fratelli"... proclamando una dottrina di fede o di morale?

Non è un muro contro muro, è che vedo che ti è scivolata in terra un'arma che pensavi fosse invincibile...
Magari da tanto tempo...

Ti ci lascio riflettere sopra.
Il problema è la grossa incomprensione che avete relativamente all'infallibilità e al primato petrino.

Non è nessuna arma che ho in mano, il punto è che Pietro è stato ripreso pubblicamente da Paolo, se qualcuno facesse lo stesso con Ratzingher che gli succederebbe?

Ohh...come no...

E' sempre Pietro che parla con autorità...
E' il primo a parlare con autorità negli Atti, il primo a compiere un miracolo, il primo a stabilire che serviva un sostituto di Giuda, ecc...ecc....

San Paolo stesso si è recato da Pietro per consultarsi...

Forza, scorri un po' tutte le citazioni che ti ho dato, altrimenti leggi qui che è più scorrevole e veloce:
http://www.vatican.va/holy_father/jo...9921216it.html

E' stato pure il primo ad essere ripreso pubblicamente

Oh perso il filo..scusa...

Semplicemente dicevo che te dici che sono mie supposizioni, io rispondo che anche quelle sono tue supposizioni.

Mi sembrava di avertelo spiegato, voglio fare come Paganini...permettimelo.

Aggiungo solo che io, da cattolico, ho sempre senitito parlare di DIALOGO ECUMENICO, di fratelli protestanti, di COMUNITA' protestanti....mai di sette, di dannati, di eretici o cose del genere...

Non so se l'hai notato ma la Chiesa Cattolica e la Chiesa Ortodossa lavorano insistentemente con quell'auspicio che da sempre dovrebbe avere ogni cristiano: essere UNA COSA SOLA in CRISTO.

Questo è il sentimento che anima la Chiesa Cattolica...le Chiese Ortodosse sono più restie nei vostri confronti.

Quello che vi raccontate tra di voi è una cosa, quello che il vostro capo dice chiaramente è quello che vale. Oppure devo dare ragione a te piuttosto che al papa?
Ratzingher è venuto in Brasile preoccupato per il crescimento delle sette protestanti, parole sue.
Poi arrivi te con fare angelico e mi dici che non è vero, che non le dite quelle cose etc.etc.
Non me la prendo con te o con i cattolici in generale.

A tale proposito, con amore cristiano, ti/vi volevo proporre un testo di un ortodosso che all'ultimo istante si è convertito al cattolicesimo di rito bizantino.
Vladimir Seergevic Soloviev, il racconto dell'Anticristo:
http://www.storialibera.it/testi/il_...nticristo.html

Tale racconto è scritto partendo da un artifizio letterario particolare...un gruppo di personaggi fingono di trovare un papiro...

E' molto importante, a mio parere, oltre che molto interessante e coinvolgente...
Ne scaturisce quell'amore e quell'auspicio di UNITA' DI TUTTI I CRISTIANI, verso la fine si può leggere come Soloviev vedeva l'unione di tutti i cristiani.
Bellissimo.
LEGGETELO! Innamoratevene!

Lo leggerò appena ho tempo.
Per me l'ecumenismo non può esistere se per essere ecumenico significa mettere una statuetta in tutti i luoghi di culto e altre amenità del genere.
Morirò coerente con la Parola di Dio.

Senti...non cecare di farmi passare il prostrarsi a terra dinnanzi ad una persona per "usanza di rispetto" in contesto ebraico...
Capisco il cercare di difendere le proprie opinioni, ma quando è troppo è troppo non credi?

Per quanto mi riguarda credo che basti, nel discorso, quanto ha spiegato il teologo ortodosso che ti ho citato...
Se non lo si vuol capire in quel frangente, non lo si capirà...questione di volontà...

Se mi metto in ginocchi dinnanzi alla statua della Vergine Maria (cosa che purtroppo non faccio spesso...) non sono così cretino di pensare che quel pezzo di gesso sia Maria o che sia una divinità da adorare...
E' un simbolo che richiama nel mio cuore la devozione alla madre di Gesù alla quale GESU' MI HA AFFIDATO...

Quindi che sia Maria in carne ed ossa o una statua attraverso la quale ne richiamo la memoria nel mio cuore, la venerazione è la stessa.

E la venerazione ti ho già spiegato che cos'è...non vuoi capirlo? Non fa niente...
Io vivo la mia fede come tu vivi la tua, non credo che cada il mondo...ne farà tesoro prezioso qualcun'altro di queste parole.

Devo credere ad un qualsiasi teologo o a Dio che dice di non prostrarsi davanti a NESSUNA IMMAGINE?
Scelgo Dio.

Allora tutti i cristiani cattolici ed i cristiani ortodossi sono fondamentalisti...voi no.

Tutti quelli che professano una fede sono fondamentalisti agli occhi degli altri.

...che ragionamenti...
il Papa è successore di Pietro poichè è vescovo di Roma, Roma è la cathedra di Pietro.

Se non c'è Pietro non c'è più la Chiesa di Dio e le porte degli inferi hanno prevalso.
Non è fondamentalismo, è autentica teologia.

Teologia?
E' l'arrogarsi un titolo che vi siete dati da soli, portami le prove che Pietro stava a Roma

Adesso lo sai...



Esatto...tu non usufruisci proprio di niente che non sia opera della Chiesa.
Prima viene infatti la CHIESA che ha stabilito quali libri dovessero comporre la Bibbia che leggi.

Ancora?
Il canone è stato formato lungo i primi secoli da una chiesa fatta di cristiani non di cattolici.
Altro titolo che vi siete dati da soli, contenti voi.

Gli insegnamenti di Cristo dei quali usufruisci sono esclusivamente quelli che la Chiesa Cattolica ed Ortodossa hanno stabilito essere NELLA VERITA'...
Altrimenti ti potevano lasciare in balia di storici e filologi ciascuno dei quali ti avrebbe proposto un apocrifo a piacere...
Saresti/saremmo probabilmente qui a cercare di discutere sul motivo del bacio sulla bocca di Gesù a Maria di Magdala e sulla bocca di Pietro...
Magari discutendo sul valore gnostico dello stesso o sul fatto che Gesù fosse o meno bisex...

Vedi sopra, non è merito vostro ma dei primi cristiani, ovvero tutti noi.

E, dicendo questo, non sto togliendo il merito a Gesù Cristo...poichè è Cristo a capo della sua Chiesa e si compie sempre il Volere di Dio.
Ma è proprio perchè Gesù Cristo ha stabilito la sua Chiesa (Che ha Pietro, i suoi apostoli e successori apostolici per imposizione delle mani, i suoi maestri, i suoi profeti...) che la Bibbia come la conosciamo è giunta fino a noi dopo 2000 anni...
E' proprio grazie ad essa che il NT è il testo più affidabile di ogni altro testo dell'antichità...

Ci mancherebbe pure che fosse opera del solo uomo.

E' per AMORE ed ILLUMINAZIONE E GUIDA DA PARTE DELLO SPIRITO SANTO...che si è stabilito il CANONE dei Libri Sacri.
E non a Jamnia...ma nei Concilii della nostra Chiesa di Cristo...assieme a tutta la cristologia nella quale credete anche voi.

Certo, e lo Spirito Santo si ricorda di rendere canonici i deuterocanonici 1500 anni dopo la morte di Cristo, mentre per i precedenti 4000 anni circa non lo erano
Non sono stati resi canonici a Jamnia ma a Trento nel 1500 a te questo non fa pensare?
Anche se dici che erano usati da secoli , prima di renderli canonici avevano lo stesso valore degli altri apocrifi.
Ricordo che per gli Ebrei alcuni libri non sono mai stati considerati canonici o ispirati visto che solamente quelli scritti in ebraico lo sono, e molti apocrifi non lo sono.
Oltretutto i deuterocanonici contengono un mare di errori storici e di stesura che li fanno scartare automaticamente.
Prendo da wikipedia così non mi accusi di usare fonti faziose


http://it.wikipedia.org/wiki/Libro_di_Giuditta
In esso sono evidenti numerosi anacronismi storici , per cui il testo sembra corrispondere più alla novella edificante che a una vera e propria storia. Può quindi essere paragonato ad una parabola o forse al primo romanzo storico, sebbene sia possibile che le imprecisioni derivino da tarda una messa per iscritto di una storia molto più antica, quando ormai i riferimenti esatti erano venuti a mancare.

Questi libri hanno errori tali da renderli non canonici da soli. E questo lo dicono gli studiosi non io.

Metto comunque il link protestante per un approfondimento circa gli apocrifi.
http://camcris.altervista.org/apocrifi.html

Se mi permetti..."col cavolo"...
Evidentemente non hai presente tutte le eresie dei primi secoli e la lotta che ne è seguita...

Come ti ho già detto ci si può leggere tutto nella Parola di Dio, e travisarla ampiamente.
Per questo c'è stato bisogno di istituire un CREDO, un SIMBOLO DELLA FEDE...
E per questo Gesù ha edificato la sua Chiesa come colonna e sostegno della verità, con apostoli aventi l'autorità di SCIOGLIERE E LEGARE.

Se ci si fosse trovati senza magistero, senza unicità dovuta a PIETRO ed ai suoi successori...senza apostoli e Concilii (ti ricordo che il primo è SCRITTURALE)...avremmo visto la distruzione della verità e della fede...
Tutti si sarebbero anatemizzati a vicenda e ciascuno avrebbe confuso il vero Vangelo di Cristo.

Guarda solo al mondo protestante e a tutte le eresie che ci sono, ve ne siete accorti anche voi...avete necessità del Magistero infallibile che sia COLONNA E SOSTEGNO DELLA VERITA', di un UNITA'...cosa che Gesù ha edificato e che voi non trovate la forza e l'umiltà di riconoscere.

L'unica colonna è la Parola di Dio.
Eresie ce ne sono nella chiesa protestante come in quella cattolica, solo che noi le ammettiamo voi non potete perché vi si smonterebbe il castello costruito da soli.

Figurati...ce n'erano tanti che Paolo rimproverava perchè non facevano la volontà di Dio...
Eppure erano nella Chiesa.

Non mi sono dato ragione da solo, ho argomentato...solo che per accogliere le argomentazioni non bisogna essere premuniti.

Appunto, e ce ne sono ancora tanti in tutte le chiese cristiane, così come ce ne sono tanti che fanno la volontà di Dio in tutte le chiese cristiane.

Diciamo che se ti ergi a maestro ed interpreti la Parola di Dio come hai deciso tu...condanni ed anatemizzi la Chiesa Cattolica.
Ti fai colonna e sostegno della verità...

Ma non tutti sono apostoli, non tutti sono maestri...
Quindi basta poco per cadere in un errore rovinoso...

Certo. Quindi con un bel bagno di umiltà dovresti fare tue e della tua chiesa queste parole, non solo dirle agli altri.

Infatti non ci si va, come ti ho già detto...
Solo che bisogna capirli i comandamenti di Dio, per poi comprendere se ci si sta andando o meno contro.

Voi credete che noi ci andiamo contro, in realtà non ci andiamo contro.
Quindi questa è tradizione con voi che non ne siete consapevoli...

Vabbé, se lo dici te.
Io leggo quello che Dio ha detto chiaramente e senza ombre di dubbi.
Quando si usano parole assolute come tutti o nessuno, i dubbi non dovrebbero esistere e proprio per questo io non mi inginocchio davanti a nessuna immagine.

Fortunatamente ne godete dei frutti e paradossalmente seguite la Parola di Dio (almeno quella!) che la nostra Chiesa vi ha posto in mano.
Quindi gioiamo assieme di questo miracolo del Signore!

Qol rinnah wishua!

Vedo che hai bevuto troppo
La Bibbia oggi è accessibile a tutti grazie ai protestanti, altrimenti sarebbe ancora in latino e accessibile solamente ai preti.
La vostra chiesa ha fatto di tutto per togliere la Bibbia dalle mani del popolo.

Non l'ho mai affermato questo...non sono un teologo innanzitutto, quindi non mi azzardo a fare ipotesi teologiche a riguardo...e fintantochè tale verità non verrà esaminata, rimarrà fra quelle cose delle quali non siamo ancora capaci di portarne il peso...ed attendiamo e preghiamo perchè lo Spirito di Verità ci guidi anche su tale verità.

Bene, sono contento che tu lo ammetta, peccato i capi no.
Pazienza.

Invece potresti provare a farlo.

Tempo perso.
Vedrai che in breve arriveremo al muro contro muro e fine del 3d

Gli effetti di tale traduzione quali sono stati secondo te? Guarda agli effetti e dimmi se hanno creato una dottrina errata...
Maria schiaccia la testa del serpente, assieme a Gesù, anche oggi, e a prescindere da tale traduzione.

Ma manco per niente.
Esistono milioni di statue con Maria che schiaccia la testa del serpente..dov'è Gesù?
Avete sempre detto che era Maria a schiacciare la testa del serpente e non Gesù, adesso fate retromarcia come sempre...bella colonna.
Tra l'altro Gesù ci ha dato lo stesso potere a tutti noi.

Evidentemente si...viviamo due realtà differenti.
Vuoi mettere la mia esperienza nel mondo cattolico alla tua?

Sicuro? Conosco il vaticano molto più di quello che credi, sono cresciuto in mezzo a vescovi , preti e suore e ne ho viste di tutti i colori.
La mia mente atea mi ha sempre detto "se questi sono persone che dicono di essere portavoci di Dio, allora preferisco gli atei".
Fatto sta che i dati parlano chiaro, solo il 2% dei cattolici italiani si rivolge a Gesù.

Si, per carità...non voglio fargli su una polemica infinita....pensala come vuoi.

Neanche io,ma finirà così

Anche qui...
Quell'episodio sta a significare che Dio va messo al primo posto...non che non si deve seppellire i propri morti... (e, tra l'altro Gesù non intendeva dire che per chi è morto non si deve più fare niente...sta prendendo in metafora l'atto della sepoltura).

Facciamo così, io mi preoccupo sia dei vivi che dei morti...tu solo dei vivi

Ciao
Mauri

Scusa, affermi giustamente che Gesù disse che per i morti non si deve far più niente e poi andate a fare messe in suffragio o offerte per accorciare gli anni nel purgatorio? Non puoi affermare due cose del genere, una annulla l'altra.
Ti scomunicheranno prima o poi
Scherzo.
Ciao
Cristiano