Quote:
Originariamente inviato da Leron
è più pesante di Picasa, non di photoshop
cmq non è la beta  |
Ok
Quote:
Originariamente inviato da Leron
è lento nell'applicare i filtri, e quando navigo la galleria di mette 1 secondo a farmi vedere le anteprime a buona qualità altrimenti si vedono per un attimo squadrettate
|
Questo (il rendering dei thumbnails) in un certo qual modo capita anche a me (ora non so se vuole un secondo o piu' o meno) ma non mi ha dato mai fastidio. Inoltre lo scorrimento della galleria (ora ho circa 900 immagini su) a me e' estremamente fluido.
Hai letto il post linkato da newreg poco sopra?
Quote:
Originariamente inviato da Leron
ho un centrino c2duo 1.8 con 2GB di ram
|
Piu' o meno la mia dotazione hw (forse il mio e' un 2 GHz, ma non dovrebbe impattare piu' di tanto). L'unica differenza, credo, e' che tu usi Win mentre io un MAC OS X
Ed io non definirei LR sulla mia macchina pesante, tutt'altro... Ma questo, a te, che te ne frega? Nulla, lo so
Diventa difficile, x me, consigliarti per un verso o per l'altro.
Devi valutare (vado in ordine sparso):
-) Quanto hai bisogno di un workflow integrato
-) Quanto hai bisogno di lavorare in batch su piu' immagini
-) Se hai bisogno solo di gestire la libreria, quanto picasa assolve a tutte le tue esigenze
-) Quanto hai davvero bisogno della libreria di immagini (potresti, ad es., accontentarti di una catalogazione fatta per bene su media quali dvd)
-) Quanto ti scazza passare da un sw a PS per applicare gli stessi filtri che ti da' LR
-) Quanto scatti in RAW
Se mi dici che LR e' pesante nell'applicazione dei filtri + gestione libreria, beh per te LR lavora male almeno per il 50% delle volte. E' difficile consigliarti di prenderlo comunque...