Quote:
Originariamente inviato da RadeoForce
Leggendo diversi post trovo quantomeno buffo che si compatisca per l'imminente uscita di R600 la povera nvidia che domina il mercato di fascia alta da 6 mesi (demolendo in dx9 l'avversario e assicurando maggior longevità col supporto alle dx10) sta aumentando le proprie quote di mercato come non accadeva da tempo (con ati/amd che le sta ovviamente perdendo in maniera sensibile) per non parlare dei profitti (nvidia puo tenere alto il prezzo non ha concorrenti... ati tocca abbassare per vendere).
R600 deve uscire al più presto e portare un po di pepe nel mercato. Le prestazioni spero siano un po' meglio di un 20% maggiori di una scheda (G80) "vecchia" di quasi 6 mesi.
Semmai nvidia con sta facia media che non esce.... mah... avrà fatto bene? (sempre sia una scelta... ma pare non proprio così...)
|
il tuo discorso regge quando:
mettiamo ke 6 mesi fa dovevo comprare un pc nuovo,ok è uscita la 8800...a parte ke costava una marea e costa tuttora troppo per supportare le dx10 in un momento in cui a nessuno è servito però è stata una strategia ed il mercato ha risposto...allora è normale ke uno sceglie la 8800 per longevità però la x1950xtx (solo un esempio,non c'è bisogno neanke d questa per giocare bene...)che costa
180-200€ in meno e non è affatto poco,è uscita nel luglio 2006...e ki se ne intende lo sa ke dall'estate '06 passa miiiiiiinimo un anno+ prima ke le dx10 siano davvero sfruttate e se si risparmiano 200+€ non fa male d certo(mannaggia all'euro nn c capite+niente
)...quindi io non parlo + fate voi
d questi tempi in informatica un prodotto ke dura + d un anno è un ottimo acquisto
la stessa cosa potrei dire per le cpu core 2,allora cosa mi sarebbe servita una core 2 nel 2006 se dal lato gamer non la sfrutto una cpu del genere perkè solo il 25% dei giochi tuttora è stato pensato in partenza per il supporto multicore???cmq io non voglio convincere nessuno,si discute stop,è solo la mia opinione.