[retnI W]

Non sono d' accordo sul fatto che nel mercato entry level ci sia un vantaggio Intel, dacchè un X2 3800+ lo si trova a 80 euro ed un C2D E4300 a 140 euro.
L' E4300 va appena un 20% più veloce ma costa il 75% in più, non mi sembra che AMD sia sconveniente in questa fascia!
Anche se si occa in stock l' E4300 arriva a 3,0GHz e l' X2 3800+ a 2,4GHz ma continua a covenire di più questo; se considerassimo che i C2D a parità di frequenza vanno un 30% in più degli Athlon64 X2, fatti i dovuti calcoli la differenza di prestazioni sale dal 20% di default ad un 70% scarso e ricordando che l' E4300 costa un 75% in più continua a convenire AMD.

E poi dove l' hai sentito che un R600 high-end non tiene il passo di una GF8800GTX? Tra l' altro passarono 5/6 mesi tra G70 e R520 e quest' ultimo si rivelò abbastanza più veloce certo forse non da giustificare i 5 mesi di ritardo che in campo informatico sono tanti e poi non c'è stata storia tra R580 e G71 (usciti questa volta insieme) quest' ultimo solo più parco dei consumi.
L' R600 uscirà proprio come R520 6 mesi ca. dopo la controparte quindi la storia si sta semplicemente ripetendo. D' altronde la generazione G7x high-end durò 17 mesi fino a G80 e la generazione R5x0 a maggio (uscita R600) compierà 17 mesi dall' immissione sugli scaffali, tutto quadra, dacchè anche l' R520 subì ritardi e poi non si rivelò fallimentare.