[ranmamez]

Originariamente inviato da DjMix

Quando compri una copia di windows (Coyright Microsoft Corp.) diventa Windows copyright ranmamez?

Non ho mai asserito una cosa del genere. Smettetela di attribuire a me cose che io non ho mai detto!

Aggiungo la risposta a quanto hai aggiunto successivamente al tuo stesso messaggio, in quanto mentre rispondevo non visualizzavo le modifiche:

Originariamente inviato da supermarchino

No. Esistono contratti (tanti) che non rivestono la forma scritta e che quindi neppure sono suscettibili di sottoscrizione autografa, come dici tu. Le clausole c.d. 'vessatorie' in ogni caso non comportano nullità totale ma PARZIALE del contratto.

Non ho mai sostenuto che non esistono tali contratti, ma un contratto che viene scritto come quello della licenza E.U.L.A., non puo' avere valore se non viene sottoscritto dall'acquirente di tale licenza.
E poi: giusto! Hai ragione, la nullita' e' parziale, meglio ancora. Significa che la parte del contratto e/o della licenza riguardante le limitazioni non e' valida, mentre rimane valido il diritto all'uso del software. Quindi tornando al nostro punto di origine della discussione: se io installo MacOsX su un pc non Apple, contravvenendo quindi alla limitazione nell'EULA, essendo questa limitazione una clausola vessatoria, la mia licenza e' ancora valida, quindi non e' illegale.

(il tuo intervento manca anche di coerenza interna)

Dove?
Forse potrei pure aver fatto confusione ed aver sparato affermazioni iperboliche (come per es. che la eula e/o la licenza sono carta straccia in italia), ma il concetto che ho espresso e che sostengo sin dall'inizio, ovvero che quelle licenze non possono avere poteri limitanti, e quindi non possono rendere "illegale" un'uso non previsto dal produttore, e' e rimane coerente.

Ti informo altresì che il problema delle clausole vessatorie si pone in modo leggermente diverso se il concessionario della licenza non è consumatore (e mi pare che tra gli utilizzatori di software molti NON rivestano tale qualifica).

E questo che significa? E soprattutto che c'entra???????

Originariamente inviato da jappilas

vedo che avete già ripreso... tolgo il disturbo, ma faccio solo notare che in sezioni diverse da News e Articoli, i thread possono essere chiusi a discrezione del moderatore locale (con cui mi scuso) qualora degenerino o diventino troppo accesi - il fatto che questa sia una sezione non categorizzata non vuol dire che che la discussione possa tranquillamente andare a ruota libera, anzi

Bravo, ti faccio notare quindi che il "caro" supermarchino si permette di insultarmi nei piu' svariati modi senza alcun motivo. Gia' segnalato comunque.

Originariamente inviato da diabolik1981

Quindi tutti i contratti telefonici sarebbero nulli ex-legem? Lascia perdere, continui a parlare di cose di cui non hai neanche lontanamente conoscenza.

Senti "egregio". Se c'e' qualcuno qui che continua a parlare di cose di cui non ha neanche lontanamente sentito parlare quello sei TU, non certo io. E non ti permettere di insultarmi in quella maniera, chiaro?
Non ho mai detto che non esistono contratti che non necessitano firme per essere validi: i contratti a distanza, tipo appunto i contratti per via telefonica, hanno la stessa validita', solo che qui si parla di un contratto nero su bianco, ovvero su CARTA. E se non ci sono le firme, non ha valenza giuridica, specialmente se ci sono clausole vessatorie.

Usufrutto? Ma sai almeno cosa è l'usufrutto? Dopo questa ormai credo che ben poco hai da dire...

Qui ho scritto di fretta e mi e' venuto fuori usufrutto al posto di uso. E' stato un lapsus, intendevo dire USO, non Usufrutto.
Ribadisco pero' che non ti permetto di usare questi toni con me.

Proprietà e diritto d'uso sono giuridicamente due cose completamente differenti.

Lo so, ma ripeto che ho usato il termine per estensione.

Anche qui la cosa funziona diversamente. Il supporto è un mezzo di trasmissione e non ne sei proprietario, come non sei proprietario del cavo telefonico che dalla centrale Telecom arriva fin dentro casa tua nonostante tu abbia pagato 150€ per farlo installare. I diritti di proprietà ricadono sono ed esclusivamente sul supporto fisico, non sul suo contenuto, ed è la seconda volta che lo ripeto.

Ma che c'entra il supporto telefonico con un supporto fisico ovvero la memoria di massa su cui e' registrato il software?? Nel primo caso e' vero che non ne sei proprietario, ma nel secondo caso SI.

Nel frattempo dai una profonda lettura al Trabocchi o al Torrente, chissà che forse non te ne torni a parlare di usufrutto...

E tu cercati un qualche manuale di BUONE MANIERE, tanto per iniziare...