Quote:
Originariamente inviato da cionci
Com'è possibile, XFS è journaled. Il journaling ha proprio lo scopo di non perdere i dati che stanno per essere scritti  |
Spe, non è che perdi i dati, visto che, come giustamente dici, è journaled.
Può accadere questo: mettiamo che copio 500 Mb da A a B, e mentre sta copiando va via la corrente.
Bene, al riavvio con molta probabilità è come se non hai copiato nulla, ma non perdi i dati in A ovviamente (anche se stavi spostando invece di copiare).
Tu dirai: ma questo accade con tutti i FS journaled. Beh, il fatto è che XFS ritarda il più possibile la scrittura "fisica" dei dati, per massimizzare la velocità delle operazioni, ma può accadere questo nel caso peggiore: mettiamo che mezzo secondo dopo che la copia da A a B è terminata (il SO ti dice che ha finito), va via la corrente. Tu pensi di aver copiato, ma al riavvio con molta probabilità i dati copiati in B non ci sono (o se hai fatto uno spostamento, continui a vederli in A).
Ora, mezzo secondo è tirato "a caso", di solito parliamo di al massimo decimi di secondo (ma cmq dipende), ma effettivamente sono problematiche più critiche nei server, che tra l'altro hanno normalmente gruppi di continuità che evitano il problema alla radice.
Altri FS journaled invece, come reiserfs, sono più "sincroni" nello scrivere fisicamente i dati sul supporto, rispetto ad XFS.
Insomma, sottigliezze, ma giusto per essere precisi mi è sembrato opportuno dirlo
EDIT: mi sa che mi ero spiegato male nel post precedente
