Quote:
|
Originariamente inviato da [K
iT[o]]è però altrettanto da pazzi non capire che l'introduzione di un sistema operativo come vista sia soltanto una manovra commerciale. Le funzioni introdotte per un buon 90% erano implementabili su xp
|
Quote:
|
Originariamente inviato da SonicGuru
mi chiedo quanti davvero sappiano come gestiva la RAM XP e come la gestisce Vista... che differenze ci sono a livello di kernel, quali sono i reali vantaggi di avere programmi e drivers in user mode anzichè in kernel mode... che differenze ci sono tra le versioni di NTFS di XP e Vista... etc etc
|
Questi di sopra sono solo alcuni esempi di cose che non si potevano fare su XP, perchè il kernel è vecchio... chi crede ancora che da NT a Vista non sia mai cambiato niente ha le idee un po confuse (parlo in generale, magari tu ste cose le sai, non ne ho idea), Vista è basato sul kernel di Windows Server 2003, non di XP e con tutta probabilità il SP1 tra le altre cose farà un ulteriore aggiornamento di kernel alla versione di kernel di Longhorn Server... dire che le versioni di kernel sono tutte uguali è come dire che nelle varie versioni di kernel periodicamente rilasciate per Linux non cambia niente...
Quote:
|
Originariamente inviato da '[K
iT[o]]
e cmq bisogna ammettere che diverse "novità" sono poco utili, se non fastidiose.
|
Esempi? Ti riferisci allo UAC? Se sì, ancora una volta: tutti i sistemi Unix Like da decenni non permettono all'utente di loggarsi come admin (o root ad esempio su Linux) e chiedono per le operazioni protette un temporaneo innalzamento dei privilegi, tramite richiesta di password... quindi anche le varie distro di Linux e Tiger sono "fastidiose"? No per sapere, perchè funzionano alla stessa maniera... cos'altro c'è di poco utile o fastidioso? Le anteprime delle finestre da barra? Ci sono pure su Linux e OS X, inutili e fastidiose anche lì... che altro?