[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da rusty71

x ^TiGeRShArK^

perché ti ostini a denigrare il cell?

allora..
non so se hai notato quello ke ho scritto finora in questa news, ma addirittura ero felice di tutto questo.
Io no nsto affatto denigrando il Cell, lo sto riportando alla realtà, ovvero ribadisco che NON è ASSOLUTAMENTE una panacea ma è un processore che in alcuni ambiti dice la sua.
Mi pare un opininione molto + ponderata rispetto a chi lo eleva a "processore super-potente" o "soluzione definitiva"

se ibm non fosse produttrice anche della cpu della x360, ti direbbe sicuramente che il cell alla cpu della x360 gli farebbe barba e capelli, ma non può per ovvi motivi. il problema è uno solo, il fatto di non conoscerla a fondo o di non saperla programmare non da diritto a dare giudizi negativi.

Non mi pare che alcuno dei qui presenti abbia mai affermato ke la X-CPU sia migliore del CELL.
Al massimo io ho affermato che x i gioki xbox 360 e ps3 a livello di potenza pure possono essere considerate equivalenti.
Ah.... e ovviamente evitando di citare il mio odio x i processori in-order (famiglia di cui fanno parte sia la x-cpu ke il cell)

poi riesci ad immaginare questa situazione: ibm, sony e toshiba investono un sacco di milioni di dollari e oltre 5 anni per lo sviluppo del cell, poi arrivi tu e dici "dopo averlo programmato per 5 minuti e dopo aver letto le caratteristiche del cell su xbox tribe posso dire che non è niente di particolare, anzi, in alcuni casi la cpu della x360 è superiore".

quotami dove avrei detto qualcosa del genere per favore
Se non estrapoli i miei post a caso dubito che tu possa mai trovare una simile castroneria
Come ho già detto circa 10 secondi fa la XBOX nel complesso, nell'ambito ludico, potrebbe essere superiore al Cell alla lunga data la superiorità del chip video.
Io non ho ai detto ke la X-CPU è superiore al Cell in tutto e per tutto (anke se in determinati ambiti è indubbiamente superiore, checchè tu ne dica).

secondo me, se come programmatore hai dei dubbi sul cell, dovresti mandare una mail ad ibm che ti dirà vita, morte e miracoli del suo potentissimo processore e sicuramente ti darà delle nozioni tecniche che magari potranno farti cambiare anche idea, sai, c'è sempre da imparare.

e secondo te non avrei mai letto la documentazione ufficiale del cell?
credo che la discussione qui sul forum riguardo al Cell (riguardo a rumours, opinioni e documentazione ufficiale) sia arrivata al guinness dei primati per lunghezza...
e non mi pare che tu abbia mai scritto nulla ai tempi

per conto mio, mi fido di ibm. se ibm mi dice che il cell riesce a giocare a calcio, per me il cell riesce a giocare a calcio ;-)

bhè..contento tu.
Io dopo anni e anni e ancora anni nel mondo dell'IT ho imparato solo a fidarmi di quello che vedo con i miei occhi lasciando perdere totalmente le dichiarazioni di puro marketing delle varie aziende

da yossarian
sei per caso a conoscenza della procedura completa per la realizzazione di quella demo?

basta mandare una mail ad ibm e chiedere delle info, prima o poi rispondono. cmq a me hanno impressionato questi dati:

La scena ottenuta è quindi frutto dell'unità di calcolo centrale: il Cell. Per meglio comprendere la portata dell'avvenimento basti pensare che il rendering di un solo frame della scena succitata, su una piattaforma Centrino Duo con il ray-tracer dell'ambiente 3dStudioMax avrebbe richiesto 1 ora e 8 minuto di lavoro! Il binomio Cell-iRT invece ferma la lancetta del cronometro a meno di mezzo secondo per ogni frame.

meno male che il cell in campo grafico è una ciofeca

infatti ti è lievemente sfuggito il commento in cui dicevo che il mio Pentium 100 ai tempi risuciva a fare qualcosa di comparabile con una scena di circa 33000 poligoni ... ah... ovviamente in ray-tracing....anche perchè ai tempi il radiosity, che NON è stato utilizzato per questa scena ma ad oggi viene utilizzato da TUTTI i software 3D, ancora non esisteva