intanto complimenti al tuo amico che non ha scelto quei fetecchioni di Nikon
parto dal discorso macchina. quando ho preso la mia, avevo le possibilità:
a) di prenderla a 1499$=(allora) a circa 1400euro (tutto ovviamente più iva e tasse, quindi circa 1750)
b) di prenderla canon italia da Fotocolombo a circa 1750+iva (2100 totali) compresa una seconda batteria
ho scelto la seconda perché nonostante canon mi avesse detto che la garanzia non era un problema, ho preferito andare con i piedi di piombo dato che si trattava del corpo macchina. per le lenti (che se non le tratti male non danno generalmente rogne) invece mi sono rivolto tranquillamente oltreoceano.
lenti:
16-35: è effettivamente un gran pezzo d'ottica, veramente, veramente splendido. certo è che il costo non è indifferente.
17-40: io tra i due zoom consiglio questo al tuo amico, costa poco più della metà del precedente, è sempre di serie L, e quello stop in più del 2.8 nel grandangolo non è così utile come potrebbe essere in un tele. il 16-35 non l'ho mai usato, e chi l'ha usato ne ha parlato molto ma molto bene, certo è che i contro degli zoom superwide ce li ha pure lui.
20-35: mai usato. non ho proprio info
14 2.8L: gran pezzo di obiettivo, peccato costi una sassata. le ottiche fisse sono comunque di gran lunga preferibili agli zoom nei grandangoli: hanno distorsioni molto minori! Negli zoom anche di fascia alta invece le distorsioni talvolta sono evidenti
400/5.6 -> no! o fa il 400/4 (ma i costi...mhmh...) o fa il 300/4 (che ho ed è una spada) o se vuole fare lo strafigo fa il 600/4, che però costa se non ricordo male oltre 6000$. Da valutare anche il 300/2.8 (che costicchia pure lui comunque) con un 1,4x. arriveresti ad avere un 420mm f4 con il 90-95% della resa (il calo se si mette il 1,4x è ridottissimo, al contrario è abbastanza elevato con il 2x.
100-400: se solo l'avessero fatto un po' più luminoso sarebbe stato definitivo come zoom-tele. peccato che avere 4.5 a 100mm serva a niente o poco più su un obiettivo di quel livello. non dico un 100-400 2.8, ma almeno 2.8/4 o 4 fisso. sarebbe stato usatissimo secondo me. purtroppo con quelle aperture resta piuttosto limitato.
da vendere ho *forse* solo due lenti:
il 300mm f4 per passare al 2.8
il 24-85 3.5-4.5 (ma il tuo amico proprio disdegna un obiettivo multi purpose?, voglio dire, senza un ottica media si preclude il 70% delel foto, di solito sono proprio queste le ottiche da cui si parte..booh!)
ovviamente tenuti entrambi come figli e senza la minima imperfezione, il secondo con 2 mesi di vita..
