[maldepanza]

Originariamente inviato da simon71

Ti ripeto Sat....non ce l'ho con te...ma siccome sono veramente stufo di questa arroganza di persone che Fanno i "professori e non insegnano una mazza"..e insegnare non significa postare dei Link a sito inglesi,

Scusa, guarda che è il colmo, e poi sarei io ad avere problemi di semantica (tu hai dimostrato di averne non solo con l'inglese, ma perfino in italiano)? Io che faccio il professore? Fino adesso l'hai fatto tu senza averne alcuna base e l'hai ripetutamente dimostrato. L'argomento è enorme da sviscerare, invece dei link dovevo scrivere di mia mano un'infinità di nozioni-metodi che io, a differenza di te, seguo da qualche anno (adesso partecipo meno, ma come ho già eseguito a suo tempo due test su HA, così ero pure presente alla sua fondazione e anzi, frequentavo ancor prima alcuni degli utenti che poi l'hanno fondato; ora i miei blind, quando ne ho voglia e quando non mi sento di fidarmi del tutto di certi utenti che stimo e di cui riconosco la preparazione, li faccio in una botta e via)? Devo postarti i miei score su questo o quell'altro campione o vuoi una o più pagine con i campioni (specifici e non, per certe rogne lossy) da scaricare? Le info-link postati indirizzano nella corretta direzione (si può dire che ci sia tutto, ma proprio TUTTO, o hai perfino problemi a clickare su dei link?), ovvero in quella dove sono presenti perfino i creatori di ciò che anche tu stai usando. Non esisteva altro modo per indirizzare (oppure volevi che ti spiegassi in italiano, per filo e per segno, quello che c'è scritto in inglese e che recita banalmente, scarica questo, fai questo e fai quest'altro, poi ascolta, poi decidi chi è X, ripeti la sessione e bla bla bla), neofiti o meno, in luoghi dove non avrebbero perso tempo (certo, è sempre facoltativo il recarcisi). Tu invece hai fatto l'opposto, hai messo su strada una reiterata faciloneria/incompetenza anche quando sapevi dove avresti potuto colmare tante-troppe castronerie esternate.

Vedi, tu sei il tipico che parla senza sapere, perfino di fronte all'evidenza hai qualcosa da ridire. Io non ho parlato a vanvera e quindi sono in grado di dimostrarti PRECISAMENTE quanto tu non abbia capito niente di quello letto su HA, anche di guruboolez (il quale ti avrebbe ripreso ben più del sottoscritto, soprattutto pensando che è stato proprio lui che ha avuto il merito di tanti progressi nei codec che usi anche tu, in primis la scoperta di alcuni bug in certi profili di nero aac e questo NON seguendo le tue penose prove, ma seguendo tutto quello di cui ho già parlato fino alla nausea. Un personaggio che se sentisse proclamare una bestialità come il tuo "a 192 non ha senso usare MPC perché un qualsiasi AAc(ITUNES, FAAC) lo stracciano di brutto.... persino un MP3 lo batte senza difficoltà" non ti risponderebbe nemmeno, tanto è ASSSSSSURDA tale affermazione e che denota quanto le tue prove ti abbiano condotto fino adesso totalmente fuori strada e quanto di MPC tu non conosca niente: conoscere veramente non ha niente a che vedere con il ripetere come un pappagallo mille volte "è il mio preferito"). Hai detto una serie di cazzate (perfino citando come fonte HA, il che non è assolutamente vero e che posso dimostrare) senza precedenti.
A me non interessa fare il professore, non lo sono, sono un utente che ha capito dove e come operare correttamente ALMENO con gli strumenti oggi messi a disposizione (cmq per me è sempre un hobby). Tu invece dimostri di non sapere usare nemmeno ciò che usi tutti i giorni: oltre ai codec, parli di foobar e nonostante perfino questo player possa operare con un double blind comparator interno hai continuato a sparare eresie su "aria e vento". Non oso pensare da che piano tu potresti cadere se iniziassi a parlarti di doverose extra-gestioni (con tool annessi) dei vari formati per non correre rischi di alterazioni/degradi non voluti.

Guarda che non mi inganni con la tua falsa ironia: con tutte le tue battutine e i tuoi smiley formato balena hai erroneamente creduto di sviare l'attenzione dalla pochezza dei tuoi post inerenti il filone principale su cui si dibatteva, arrivando PERFINO ad usare un falsissimo "anche su HA lo dicono" quando spesso è dimostrabile (e io l'ho fatto con mie parole e postando link di HA dove sono presenti modus operandi che non hanno niente, ma proprio niente a che vedere con il tuo fantasioso modo di procedere) l'esatto contrario.

Hai 35 anni e ancora ti diletti con thread disinformativi solo per avere l'attenzione di chi non può (o perché neofita o perché non ha voglia di perdere tempo in discussioni) contestarti.
Io avrei fatto il professore e saccente? Non sono io quello che ha aperto un thread solo per fare il pavone pur non avendo alcuna piuma da sfoggiare. L'incredibile è che hai continuato assurdamente perfino facendoti forte di fonti e personaggi i cui link postati dal sottoscritto ti smentiscono brutalmente. Evidentemente per te saccente e arrogante significa qualcuno che non lascia correre ciò che di errato scrivi. Se è così, lascia perdere i luoghi pubblici e rintanati in camera tua.

Originariamente inviato da simon71

visto che la maggior parte degli italiani è pure carente in questa lingua e lo si sa...

Sei fantastico, stai parlando ancora di te, quello che ha dimostrato a 360 gradi di avere problemi di compresione perfino con la lingua madre. Potrei a tal proposito citarti tante tue affermazioni precedenti che evidenziano quanto appena detto proprio sul versante semantica.

Dici perfino "iniziano a fare i saccenti snocciolando la loro competenza in modo accademico..." quando non mi sembra di averti ripreso su nozioni di corsi accademici tipo "informatica applicata alla musica" o "elaborazione numerica del suono". Fino adesso si è parlato di seguire dei procedimenti PRAGMATICI corretti e di provata affidabilità che da HA sono stati messi giù in un modo che tutti potessero comprendere/effettuare con un po' di tempo e passione. Le prove che faccio io sono le stesse che fa proxima (ma ho meno orecchio di lui), che sono le stesse che fa guruboolez, che ha sempre fatto anche Frank Klemm (successore di buschmann nello sviluppo di MPC), che fa il consorzio mpeg stesso e bla bla bla bla bla bla. L'accademico è solo dentro la tua testa. Non ti rendi nemmeno conto di quello che scrivi e ti azzardi a parlare di semantica? Ma sito mato (per dirla alla veneta)?

Ma non è finita, senti questa:

Originariamente inviato da simon71

Quello che continui a non capire Maldepanza è che la maggior parte della gente vuole semplicemente infilare un CD nel CDROm e rippare!!! Se uno ti chiede cosa ne pensi di una macchina tu cosa fai?? GLi racconti la storia del motore, da Daimler a oggi?? Chiami Jean Todd e gli impartisci i sacramenti?

E sarei io a non capire? Vedi, hai dimostrato ancora una volta di non comprendere l'italiano.

Se avessi voluto fare realmente quello di cui tu mi accusi, ma che le mie parole precedenti TI SMENTISCONO al 100%, per un discorso qualitativo verso chi vuole iniziare a partire dal cd audio da rippare, avrei iniziato con apri EAC, prima di rippare per una sicura DAE accertati di non attivare questo e di attivare invece quell'altro, se usi mp3 usa:

-V 3 --vbr-new se vuoi una buona qualità per un bitrate che mediamente stia sui 175kbps
-V5 --vbr-new se vuoi una buona qualità portatile con bitrate che abbia media sui 130kbps e avrei potuto continuare luuuuuungamente per cercare di coprire tutte le necessità/esigenze che uno potrebbe avere (o avrei dovuto postare robe belle pronte per eac tipo -V 2 --vbr-new --id3v1-only --ta "%a" --tt "%t" --tl "%g" --ty "%y" --tn "%n" %s %d).

Avrei dovuto anche parlare di tag idonei per quel formato o per un altro, quali quelli messi all'inizio del file e quali alla fine (per un discorso problematiche varie sui device portatili), quali quelli usati per mantenere le informazioni replaygain tenendo conto di player usati, software o hardware, tenendo conto che l'utente potrebbe usare mp3gain, quindi informazione inserita nel global gain field dei frame e non in tag e bla bla bla, la cosa sarebbe stata IN-FI-NI-TA, quindi il consiglio veloce, corretto nei risultati qualitativi e infinitamente meno tedioso, è quello che ho dato, ovvero la guida di proxima con tutto quello che è annesso. Quindi io non ho fatto proprio ciò di cui mi accusi e ho fatto puntare subito nella direzione corretta. Il disegnino non te lo faccio...

Ah, non tirar dentro Satviolence nella nostra discussione, al contrario di te non ha mai strumentalizzato (non ha mai fatto finta di non capire) e, benché lui possa essere d'accordo o meno con tutto quello che ho scritto, ha sicuramente afferrato fin dall'inizio (oltre ad avere il dono della sintesi) tutto il discorso.

Originariamente inviato da simon71

Beh...se volete continuate voi.....

Credo che ci siamo ben chiariti. Mi sono salvato il thread su HD per ricordo e per riferimenti futuri Per carità, puoi restare e continuare con "aria e vento", quello che dovevo dire l'ho detto ben chiaramente, ho concluso (traduzione: "puoi continuare qua, e senza disturbi, con le tue prove. Però lascia almeno perdere certe palesi falsità del tipo "accademico", "l'ha detto anche guru o HA", ecc.). La mia colpa è quella di non essere stato zitto, di non averti lasciato giocare felicemente nel tuo orticello con la tua disinformazione, mea culpa.

Ciao

P.S.: evidentemente è volontario il tuo continuare a quotare inutilmente per intero post già lunghi per conto loro, sbagli se credi che possa irritarmi, la figura del bamboccio non la faccio io.