Quote:
Originariamente inviato da gik25
[b].........
L’interpretazioni di questi dati è, per me, la seguente anche la più potente scheda video limita il fill rate a risoluzioni molto alte. Ovviamente una scheda come la Geforce2 Mx limita molto di più il fill rate anche a risoluzioni inferiori; una scheda come l’ati rage , l’nvidia TNT2 o la Matrox G400 limitano INFINITAMENTE il fill rate: così tanto che anche a 800x600 16bit è praticamente indifferente il processore che avete se è almeno un celeron 500.
|
Credo tu abbia le idee un po' confuse: non è la scheda che limita il fill rate; è casomai la scheda che ha un fill rate ridotto, cosa ben diversa.
Con fill rate s'intende la capacità, di una scheda video, di elaborare un determinato quantitativo di pixel nell'unità di tempo, detto in modo estremamente semplice.
A questo punto, il problema è che a determinate risoluzioni, che variano in funzione della potenza di calcolo della scheda video e anche di quella del processore, la scheda video diviene collo di bottiglia proprio perché il suo fill rate complessivo, dato dalla capacità di elaborazione del chip video e dalla bandwidth della memoria video, non sono tali da permettere di andare oltre una determinata soglia di frames, a prescindere dal tipo di processore utilizzato (o, comunque, con un'influenza marginale di quest'ultimo).
Non dimentichiamoci, comunque, che questa relazione non è perfettamente lineare passando da un gioco all'altro: alcuni sono più fill rate limited, altri più cpu limited. I simulatori di volo, ad esempio, nonché quelli di guida sono tipicamente molto cpu limited; gli shooter 3D, invece molto più fill rate limited.