Quote:
|
Originariamente inviato da maxsona
Il confronto č perso in partenza, l'unica cosa dalla parte del Gripen č il prezzo, allora č meglio un F16 Block 60.
Senza dimenticare che per molti osservatori, il Gripen, non č niente di che.
|
Mentre per molti altri osservatori il Gripen č davvero qualcosa di interessante con opportuni sviluppi.
ok, l'F-16 č un velivolo supercollaudato che ha dato eccellenti prove in combattimento, ma da quanti anni č in servizio? comprare F-16 adesso non avrebbe senso (come non ha senso il leasing per 34 F-16ADF ma č stata una soluzione disperata per gente disperata) mentre lo avrebbe avuto se avessimo comprato 120 F-16C al posto dell'AMX anni fā, ci saremmo risparmiati molti leasing e avremmo spedito in onorevole pensione l'F-104...
Con il gripen sviluppato su scala europea avremmo avuto un caccia medio-leggero per tutti ottenedo un velivolo per i lavori da facchino per cui non si vorrebbe sprecare un EF-2000
Gripen ed Eurofighter avrebbero costituito una coppia caccia pesante-caccia leggero simile all'accoppiata usaf F-15 F-16 che si č rivelata decisamente vincente.
inoltre per far fronte alle missioni d'attacco a lungo raggio saremmo stati costretti a sviluppare le capacitā swing role dell EF-2000 e la tranche 3 del tifone avrebbe visto la luce.
Date uno sguardo al documento di programmazione futura dell'AMI, esso prevede ancora la vecchia suddivisione in stormi intercettori e stormi bombardieri: in parole povere gli intercettori saranno gli EF-2000 e faranno solo quello mentre i bombardieri saranno gli F-35 (mandando nel cesso le sue capacitā multiruolo)
2 velivoli che si esprimono al 50% delle proprie capacitā... un quadro molto triste