Quote:
|
Originariamente inviato da MEMon
Ma poi non ho capito una cosa, utilizzando questo metodo, è SICURO che andrà sempre o dipende dal sistema operativo, dal modem, dalla rete?
Se si tratta di una rete locale c'è caso che non vadi? Se invece si parla di internet va sempre?
Non ho ben capito...perchè altrimenti non perdo tempo a cercare di testare il codice multicast, ma me lo scrivo io una sorta di multicast.
Quello che devo fare tanto penso si possare fare anche senza multicast, in pratica ho un server e diversi client, i client mandano i loro dati al server il quale li spedisce a tutti i client connessi, non credo sia difficile da fare anche senza multicast.
|
C'è da precisare una cosa: internet NON E' multicast. Si, è vero, ci sono tentativi di standardizzazione in corso, esistono isole multicast connesse in tunneling, ma cmq non è possibile essere sicuri che un programma che usi i gruppi multicast funzioni. Anche perkè tra l'altro, come hai detto MulticastSocket si basa su UDP, il che è tutto dire. Questo discorso vale anche per le LAN, anche se oramai quasi tutti i router supportano i gruppi multicast ed è molto difficile che un pacchetto UDP si perda su una LAN. Per cui ti consiglio di usare i socket classici o RMI, soprattutto se devi realizzare qualkosa che richieda sicurezza in termini di ricezione dei pacchetti e di arrivo in ordine (che so, un protocollo di sincronizzazione od altro....).
ps. xlovaz:
tra l'altro nn è necessario usare 2 macchine x testare programmi che usano RMI, basta avviare + server sulla stessa macchina su porte diverse
ciauz