Risponderò brevemente data la complessità dell'argomento. Le architetture Opteron e Athlon64 FX si equivalgono da un punto di vista tecnico rispettivamente circa le due differenti tecnologie proposte da AMD (single core e dual core).
- Single core: Athlon64FX equivalente ad Opteron serie 14x
- Dual core: AthlonX2 con 1MB cache (4600+ e 4800+) per core equivalente ad Opteron serie 16x
Discorso a parte per le cpu Athlon64 (non FX) che dispongono di un solo core e 512kB di cache.
Veniamo alla tua domanda. Gli Opteron vanno meglio degli Athlon64 nei giochi? La risposta è si e no. Mi spiego meglio.
Perchè no.
Il calcolo in virgola mobile (tipico dei giochi o delle applicazioni OGL in ambito CAD/CAM), non si avvantaggia quasi per nulla di un quantitativo di cache maggiore perchè i dati elaborati dallo z-buffer della GPU risultano essere integrati, nel calcolo, dalle unità di calcolo complesso dei processori AMD che sono 3 sia per gli Opteron che per gli Athlon64 o FX (2 invece nelle architetture Pentium Intel). Le applicazioni basate su algoritmi ricorsivi (decodifica e codifica video, compressione e decompressione o elaborazione digitale di fotoritocco) si avvantaggiano invece della cache ampliata a cui si appoggiano le ALU (nel calcolo di numeri interi). Ne consegue che la differenza nei giochi la fanno, ad oggi, i semplici mhz della cpu (leggi frequenza di lavoro).
Perchè si.
In riferimento agli Athlon64, sia gli Opteron della serie 16x, che gli Athlon X2 si avvantaggeranno presto anche nel campo videoludico del secondo core. Al momento i giochi scritti per due core non sono disponibili, ma l'introduzione delle nuove API grafiche DX10 spingerà presto gli sviluppatori a sfruttare, tra le altre cose, anche le piattaforme multicore. Già oggi i giochi non dual core, a parità di frequenza dei processori ad equivalente architettura, girano dal 10 a 15% più veloci in cpu dual core rispetto a cpu single core grazie alla semplice introduzione di drivers ottimizzati da parte di nVidia ed ATi.
Spero di esserti stato utile.
