Quote:
|
Originariamente inviato da PGI-Bis
Pensandoci, "super-categoria" è effettivamente il termine errato. Come dici tu, è "sotto" e non "super". Avrebbe tutte le caratteristiche essenziali della categoria dei preprocessori più qualcosaltro di essenziale, il che fonda il rapporto di genere (preprocessori) a specie (programmabili).
Per me javac 1.5 è un processore: prende dei dati, li trasforma e restituisce il risultato della trasformazione.
|
E qui casca l'asino: anche APT prende dei dati, li trasforma e restituisce il risultato della trasformazione. Abbiamo che 'preprocessore' => 'processore'? Ma soprattutto: quali elementi dell'insieme 'processore' non fanno parte del sottoinsieme 'preprocessore'? In altre parole perchè, come sottintendi, 'javac' non è un 'preprocessore'?
Gradito un esempio reale di 'processore non preprocessore' sempre per chiarirci le idee.