Permettimi di dire che non sono d'accordo su alcuni punti
Quote:
|
Originariamente inviato da aquilante
direi che ormai i tempi sono maturi per proporre qualcosa di più di una x1600XT in fascia media.
Che non va molto di più di una 6600GT e per giunta meno di una x800GTO (shader 3.0 a parte) quasi a parità di prezzo con quest'ultima...
|
l'X1600XT propone molto di più che i semplici shader 3.0 è una scheda tecnologicamente + avanti, l'intento di Ati era inserire una scheda che potesse competere con la vera mattatrice dello scorso anno ovvero la 6600GT e c'è riuscita, le varie versioni di 6800 vanno a scontrarsi comunque con le x800. Andare oltre significa spingersi nella fascia medio alta e qui si scontrano 7800GS/7800GT con le X1800XL e X1800XT
Quote:
|
Originariamente inviato da aquilante
Io credo che l'utente (AGP) che possiede una 9800 pro e vuole upgradare, in linea di massima non vada in cerca di una x1600, ma qualcosa di più in termini di prestazioni.
|
L'utente che proviene da 9800Pro se non l'ha presa usata è un utente molto esigente che a suo tempo ha voluto il meglio quindi è facile che abbandoni l'AGP e vada su sistema PCIx e comunque se vuole rimanere su AGP si indirizza su X850XT. Non ha assolutamente senso upgradare con una X1600Pro. Piuttosto credo che l'X1600 sia più indicata per chi proviente da 9600 o 9500Pro insomma da chi non spende grosse cifre per la vga.
Quote:
|
Originariamente inviato da aquilante
Me ce la faremo a passare ai 256 bit di bus memoria sulle versioni XT almeno in fascia media? 
Altrimenti il gap con le x1800 resterà anni luce. |
Non hanno senso i 256 bit su schede da 150 euro o meno ripeto se vuoi 256 bit entri già nella fascia medio alta che poi è la fascia che fa da cuscinetto fra queste schede e le top del mercato (7800GTX - X1900XT)