Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   News (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Activision si oppone al divieto di importazione di Xbox 360 negli Usa (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2479515)


Redazione di Hardware Upg 12-06-2012 13:20

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/activisio...usa_42573.html

Continua la battaglia legale tra Motorola e Microsoft, accusata di aver infranto alcuni brevetti a proposito delle comunicazioni wireless e della trasmissione di video.

Click sul link per visualizzare la notizia.

alexdal 12-06-2012 13:45

Google mi sembra il diavolo o peggio. Vuole il monopolio del mondo

Sasuke@81 12-06-2012 13:55

ma adesso se ne accorgono???
la xbox ha 6 anni di vita :p
cmq in usa si stanno scannando mica male, apple vs google(samsung) poi google vs microsoft ecc.
mi sa che il sistema brevetti americano sta facendo pi danni che altro

calabar 12-06-2012 14:17

Premesso che la notizia non la battaglia legale per l'esclusione di xbox (nota da tempo) ma l'appoggio a MS delle case produttrici di videogiochi (ovvio... non sarebbero molto contente di vedersi portare via parte del loro mercato), direi che si tratta semplicemente di uno strascico del contenzioso che Microsoft ha aperto verso Android andando a chiedere soldi ai produttori dei dispositivi, tra cui Motorola.

Motorola non ha alcun interesse a bloccare la XBox in USA, semplicemente vuole avere qualcosa di peso nella battaglia dei brevetti che possa valere da contraltare nei confronti della richiesta di microsoft.

Tenendo conto che ora c' dietro anche Google (ricordiamo che ha acquistato Motorola proprio per il suo portafoglio brevetti), non escluderei che l'intento possa essere proprio quello di far desistere MS dal "tassare" i produttori di telefoni Android.

Portocala 12-06-2012 15:01

Ma le Xbox non le fanno negli Stati Uniti? Di che importazione parlano?

Marci 12-06-2012 15:07

Quote:

Originariamente inviato da Portocala (Messaggio 37620465)
Ma le Xbox non le fanno negli Stati Uniti? Di che importazione parlano?

Conosci qualche prodotto elettronio fabbricato negli USA? :asd: Saranno fatte in Cina:fagiano:

Spectrum7glr 12-06-2012 17:31

Quote:

Originariamente inviato da Sasuke@81 (Messaggio 37619972)
ma adesso se ne accorgono???
la xbox ha 6 anni di vita :p
cmq in usa si stanno scannando mica male, apple vs google(samsung) poi google vs microsoft ecc.
mi sa che il sistema brevetti americano sta facendo pi danni che altro

nello specifico caso la situazione differente rispetto al "ti chiedo dei soldi (royalties)".

Per spiegare in parole semplici quello che da altre parti viene pi diffusamente elaborato qui abbiamo degli standard che sono diventati tali dietro l'impegno di Motorola a concedere a chiunque di poterli utilizzare (dietro pagamento di royalties ovviamente)...in pratica a suo tempo Motorola aveva accettato di concedere dietro pagamento di royalties l'utilizzo di brevetti e su questa promessa questi brevetti sono diventati parte di standard che poi sono stati accettati dall'industria (che GIA' paga royalties). Adesso Motorola vorrebbe cambiare le carte in tavola e dire "no, non voglio i vostri soldi, voglio che voi smettiate di vendere il prodotto X negli USA". In pratica prima ha beneficiato del fatto che un suo brevetto fosse integrato in standard internazionali e poi (quando ormai l'industria ha accettato lo standard) ha deciso che i soldi non gli interessano pi e che non vuole che Tizio (in questo caso MS) importi X negli USA.

Insomma situazione diversa da quella che vede MS chiedere a Motorola di versargli delle royalties: in quest'ultimo caso infatti Motorola si rifiuta di pagare le royalties per l'utilizzo di brevetti che di per s non sono intergati in nessuno standard riconosciuto mentre nel caso in discussione c' la situazione opposta e cio Motorola non vuole pi le royalties (fair and resoanable in gergo in quanto concesse secondo schemi che hanno permesso al brevetto di essere integrato in uno standard) e vuole bloccare l'importazione di un prodotto che ne fa uso.

In altri termini gli standard non avrebbero integrato il brevetto di Motorola se Motorola a suo tempo non si fosse impegnata a concederne l'utilizzo dietro pagamento di royalties (evidentemente "fair and reasonable" in quanto di tutta evidenza che anche motorola avrebbe avuto da gudagnare dalla circostanza che questi brevetti fossero inclusi in standard ad ampia diffusione) e adesso Motorola pretende di levare le "fondamenta" da uno standard per uno specifico produttore.
Non si mossa solo Activision sulla specifica querelle comunque ed per altro solo l'ultima in ordine di tempo ad aver voluto dire la propria sul blocco delle importazioni che Motorola vorrebbe imporre nel caso di speci: prima di Activision sulla stessa questione si sono mosse IBM, Cisco, Intel,HP,Nokia, la Federal Trade Commission e da ultimo AT&T...il punto che tutte queste aziende( pi la FTC) contestano che se si comincia a fare la guerra anche sui brevetti per i quali c' stato un accordo preventivo affinch le royalties fossero "reasonable, and non-discriminatory" (RAND in gergo) non si finisce pi (ad esempio Dio solo sa quante cose di questo tipo sono in mano ad MS ed IBM)...

BLACK-SHEEP77 12-06-2012 18:31

scommetto 100€ che se google si buttasse nel mondo delle console nell'arco di un paio di anni dominerebbe il mercato videoludico:D sarei il primo a comprare una console google

coschizza 12-06-2012 21:10

Quote:

Originariamente inviato da BLACK-SHEEP77 (Messaggio 37621786)
scommetto 100€ che se google si buttasse nel mondo delle console nell'arco di un paio di anni dominerebbe il mercato videoludico:D sarei il primo a comprare una console google

hai appena buttato 100€ e non perche lo dico io ma perche hai detto una cosa impossibile, per entrare in un mercato come quello gia stra saturo dove google non esiste ci voglioni anni se non decenni come nel caso della MS che si imposta sul mercato ma sono passati oltre 10 anni e investimenti da capogiro.

Hikaro 12-06-2012 21:17

Quote:

Originariamente inviato da coschizza (Messaggio 37622648)
hai appena buttato 100€ e non perche lo dico io ma perche hai detto una cosa impossibile, per entrare in un mercato come quello gia stra saturo dove google non esiste ci voglioni anni se non decenni come nel caso della MS che si imposta sul mercato ma sono passati oltre 10 anni e investimenti da capogiro.

Non sono completamente d'accordo con te. Certo che con una console da tavolo sarebbe pi complicato per i motivi da te citati, ma una console portatile con sistema android based e qualche succulenta esclusiva potrebbe far decollare il tutto pi facilmente... e pi in fretta!

maumau138 12-06-2012 21:34

Quote:

Originariamente inviato da Spectrum7glr (Messaggio 37621450)
nello specifico caso la situazione differente rispetto al "ti chiedo dei soldi (royalties)".

Per spiegare in parole semplici quello che da altre parti viene pi diffusamente elaborato qui abbiamo degli standard che sono diventati tali dietro l'impegno di Motorola a concedere a chiunque di poterli utilizzare (dietro pagamento di royalties ovviamente)...in pratica a suo tempo Motorola aveva accettato di concedere dietro pagamento di royalties l'utilizzo di brevetti e su questa promessa questi brevetti sono diventati parte di standard che poi sono stati accettati dall'industria (che GIA' paga royalties). Adesso Motorola vorrebbe cambiare le carte in tavola e dire "no, non voglio i vostri soldi, voglio che voi smettiate di vendere il prodotto X negli USA". In pratica prima ha beneficiato del fatto che un suo brevetto fosse integrato in standard internazionali e poi (quando ormai l'industria ha accettato lo standard) ha deciso che i soldi non gli interessano pi e che non vuole che Tizio (in questo caso MS) importi X negli USA.

Insomma situazione diversa da quella che vede MS chiedere a Motorola di versargli delle royalties: in quest'ultimo caso infatti Motorola si rifiuta di pagare le royalties per l'utilizzo di brevetti che di per s non sono intergati in nessuno standard riconosciuto mentre nel caso in discussione c' la situazione opposta e cio Motorola non vuole pi le royalties (fair and resoanable in gergo in quanto concesse secondo schemi che hanno permesso al brevetto di essere integrato in uno standard) e vuole bloccare l'importazione di un prodotto che ne fa uso.

In altri termini gli standard non avrebbero integrato il brevetto di Motorola se Motorola a suo tempo non si fosse impegnata a concederne l'utilizzo dietro pagamento di royalties (evidentemente "fair and reasonable" in quanto di tutta evidenza che anche motorola avrebbe avuto da gudagnare dalla circostanza che questi brevetti fossero inclusi in standard ad ampia diffusione) e adesso Motorola pretende di levare le "fondamenta" da uno standard per uno specifico produttore.
Non si mossa solo Activision sulla specifica querelle comunque ed per altro solo l'ultima in ordine di tempo ad aver voluto dire la propria sul blocco delle importazioni che Motorola vorrebbe imporre nel caso di speci: prima di Activision sulla stessa questione si sono mosse IBM, Cisco, Intel,HP,Nokia, la Federal Trade Commission e da ultimo AT&T...il punto che tutte queste aziende( pi la FTC) contestano che se si comincia a fare la guerra anche sui brevetti per i quali c' stato un accordo preventivo affinch le royalties fossero "reasonable, and non-discriminatory" (RAND in gergo) non si finisce pi (ad esempio Dio solo sa quante cose di questo tipo sono in mano ad MS ed IBM)...

Ma anche no, se MS avesse un accordo per le royalties allora non ci sarebbe storia. In questo caso Motorola asserisce che MS abbia usato i suoi brevetti senza pagare niente, cosa ben diversa. La richiesta di stop alla commercializzazione inoltre un passo quasi obbligato nelle guerre di brevetti, ed solamente un passo intermedio nel processo il cui fine scucire un botto di soldi (e ottenere il riconoscimento delle royalties) all'avversario.

Spectrum7glr 12-06-2012 21:45

Quote:

Originariamente inviato da maumau138 (Messaggio 37622795)
Ma anche no, se MS avesse un accordo per le royalties allora non ci sarebbe storia. In questo caso Motorola asserisce che MS abbia usato i suoi brevetti senza pagare niente, cosa ben diversa. La richiesta di stop alla commercializzazione inoltre un passo quasi obbligato nelle guerre di brevetti, ed solamente un passo intermedio nel processo il cui fine scucire un botto di soldi (e ottenere il riconoscimento delle royalties) all'avversario.

informati un attimo prima di dire quello che credi che sia corretto...http://www.fosspatents.com/.
MS gi pagava MMI per questi brevetti...MMI di fatto ha deciso di rinegoziare i termini ed ha proposto una cifra giudicata irragionevole da MS...la risposta di MMI stata la richiesta di import ban che tutto fuorch "ragionevole e non discriminatorio" se permetti.
La richiesta cos irrituale ed inqueitante (porta la questione dei brevetti al livello 2.0)che si mosso addirittura il congresso...e questo nonostante l'attivit di lobbying di BigG sia quantificabile in una cifra superiore a quanto speso da MS (in USA i finanziamenti ai membri del congresso sono dati pubblicamente disponibili: quando voti un tuo diritto sapere se il tizio che voti prende soldi dall'azienda X o dalla Y...per inciso molto meglio che in Italia dove tutti prendono soldi ma nessuno sa da chi e tutti fanno le verginelle)

questo un caso in cui il detentore di un brevetto che si impegnato ESPLICITAMENTE (in cambio dell'inclusione di un suo brevetto in uno standard allora ancora da ratificare) a fissare un prezzo per royalties "ragionevole e non discriminatorio" (cd "RAND commitment") decide che "ragionevole e non discriminatorio" pu essere anche il blocco dell'importazione...qui non c' rifiuto a pagare...c' rifiuto a vendere dopo aver acquisito una posizione di vantaggio (proprio brevetto incluso in uno standard diventato poi diffuso) sulla base di un impegno ("prezzo ragionevole e non discriminatorio"). LA definizione del prezzo pu essere materia di contesa e di accordi, la richiesta di import ban non mi sembra un passo "ragionevole" quando legata ad un brevetto fondamentale per uno standard industriale (brevetto che stato incluso a suo tempo sulla base di un impegno: al momento della definizione dello standard ci sono mille possibilit, scegliere un brevetto rispetto ad un altro porta vantaggi al detentore del brevetto ma se la scelta viene fatta sulla base di un impegno non ci si aspetta che il modo di onorare l'impegno sia chiedere il blocco dell'importazione ed il rifiuto di negoziare il prezzo dello stesso...non ci si aspetta e si prtende sulla base stessa della definizione del "RAND commitment").

Qui trovi un interessante speigazione del "RAND commitment" : http://www.mediainstitute.org/IPI/2012/020612.php

ice_v 12-06-2012 21:56

Quote:

Originariamente inviato da BLACK-SHEEP77 (Messaggio 37621786)
scommetto 100€ che se google si buttasse nel mondo delle console nell'arco di un paio di anni dominerebbe il mercato videoludico:D sarei il primo a comprare una console google

Quote:

Originariamente inviato da Hikaro (Messaggio 37622702)
Non sono completamente d'accordo con te. Certo che con una console da tavolo sarebbe pi complicato per i motivi da te citati, ma una console portatile con sistema android based e qualche succulenta esclusiva potrebbe far decollare il tutto pi facilmente... e pi in fretta!

Ma secondo voi una mega corp della portata di Google che a parte che c'entra poco niente con servizi di tipo video entertainment (ok, ci sarebbe youtube, ma poi?), tanto meno con i prodotti hardware che siano propri di Google (come Apple ha i suoi IPhone/Ipad/Ietc) non abbia gi considerato, ergo abbia fatto lavorare interi uffici di statisti, marcketari e ricercatori, per capire se quello che voi proponete fosse un buon investimento a lungo termine o no???

O secondo voi siccome si chiama Google, pu tranquillamente buttarsi a palla in qualsivoglia settore gli pare?...:rolleyes:

maumau138 12-06-2012 22:35

Quote:

Originariamente inviato da Spectrum7glr (Messaggio 37622861)
informati un attimo prima di dire quello che credi che sia corretto...http://www.fosspatents.com/.
MS gi pagava MMI per questi brevetti...MMI di fatto ha deciso di rinegoziare i termini ed ha proposto una cifra giudicata irragionevole da MS...la risposta di MMI stata la richiesta di import ban che tutto fuorch "ragionevole e non discriminatorio" se permetti.

questo un caso in cui il detentore di un brevetto che si impegnato ESPLICITAMENTE (in cambio dell'inclusione di un suo brevetto in uno standard allora ancora da ratificare) a fissare un prezzo per royalties "ragionevole e non discriminatorio" (cd "RAND commitment") decide che "ragionevole e non discriminatorio" pu essere anche il blocco dell'importazione...qui non c' rifiuto a pagare...c' rifiuto a vendere dopo aver acquisito una posizione di vantaggio (proprio brevetto incluso in uno standard diventato poi diffuso) sulla base di un impegno ("prezzo ragionevole e non discriminatorio"). LA definizione del prezzo pu essere materia di contesa e di accordi, la richiesta di import ban non mi sembra un passo "ragionevole" quando legata ad un brevetto fondamentale per uno standard industriale (brevetto che stato incluso a suo tempo sulla base di un impegno: al momento della definizione dello standard ci sono mille possibilit, scegliere un brevetto rispetto ad un altro porta vantaggi al detentore del brevetto ma se la scelta viene fatta sulla base di un impegno non ci si aspetta che il modo di onorare l'impegno sia chiedere il blocco dell'importazione ed il rifiuto di negoziare il prezzo dello stesso...non ci si aspetta e si prtende sulla base stessa della definizione del "RAND commitment").

Qui trovi un interessante speigazione del "RAND commitment" : http://www.mediainstitute.org/IPI/2012/020612.php

Parti dai presupposti giusti ed arrivi a conclusioni sbagliate.
La parte giusta l'inclusione dei brevetti Motorola negli standard e gli accordi presi da Motorola stessa per l'inclusione dei brevetti negli standard.
Poi parti per lidi stranieri, ad esempio secondo il tuo ragionamento un qualunque detentore di brevetti RAND non pu prendere nessuna precauzione (tra cui processi e ingiunzioni varie) contro una qualche azienda che le royalties non le vuole pagare.
Nel caso in questione Motorola (o meglio Google) chiede il blocco delle importazioni perch MS non vuole pagare le royalties sui brevetti detenuti da Motorola ed inclusi negli standard e rilasciati sotto termini RAND. (Ovviamente questa la versione di Motorola)

Nel discorso pi generale dimentichi alcune cose, quello che ragionevole per qualcuno pu non esserlo per qualcun altro. Ad esempio Google ritiene ragionevole il 2.5% del prezzo totale del bene (molti altri ritengono che siano pazzi).

Suggerisco questa lettura.

Spectrum7glr 13-06-2012 00:16

guarda il punto proprio che Motorola non vuole un giudizio sul giusto prezzo su cui NESSUNO (n intel, n cisco, n HP, n la FTC n AT&T etc etc se leggi gli estratti delle lettere pubblicate su fosspatents mette becco) ma sul fatto che vuole in PRIMA istanza bloccare le importazioni senza appunto passare per un eventuiale giudizio circa la liceit delle proprie pretese...altrimenti come spieghi che praticamente l'universo mondo di aziende e la stessa FTC abbiano sentito l'urgenza di esprimersi contro il modo di operare di Motorola? sono tutti brutti e cattivi che se la prendono con Motorola perch come calimero?

P.S.
la tua lettura nulla aggiunge sul caso ( una definizione fatta in forma di Q&A)...qui stiamo parlando di un caso specifico: ci sono atti, lettere, giudizi e si trovano in forma concisa (ma nemmeno troppo) su fosspatents...se vuoi leggere parti di l ed al limite salta i commenti del tizio (che comunque se sei appassionato delle questioni una sorta di autorit in materia) se lo consideri di parte (e comunque lo ma non dalla parte che potresti credere: il punto che certi passi sono azzardati comuqnue li si guardi).

Slater91 13-06-2012 08:19

Quote:

Originariamente inviato da Spectrum7glr (Messaggio 37622861)
informati un attimo prima di dire quello che credi che sia corretto...http://www.fosspatents.com/.
MS gi pagava MMI per questi brevetti...MMI di fatto ha deciso di rinegoziare i termini ed ha proposto una cifra giudicata irragionevole da MS...la risposta di MMI stata la richiesta di import ban che tutto fuorch "ragionevole e non discriminatorio" se permetti.
La richiesta cos irrituale ed inqueitante (porta la questione dei brevetti al livello 2.0)che si mosso addirittura il congresso...e questo nonostante l'attivit di lobbying di BigG sia quantificabile in una cifra superiore a quanto speso da MS (in USA i finanziamenti ai membri del congresso sono dati pubblicamente disponibili: quando voti un tuo diritto sapere se il tizio che voti prende soldi dall'azienda X o dalla Y...per inciso molto meglio che in Italia dove tutti prendono soldi ma nessuno sa da chi e tutti fanno le verginelle)

questo un caso in cui il detentore di un brevetto che si impegnato ESPLICITAMENTE (in cambio dell'inclusione di un suo brevetto in uno standard allora ancora da ratificare) a fissare un prezzo per royalties "ragionevole e non discriminatorio" (cd "RAND commitment") decide che "ragionevole e non discriminatorio" pu essere anche il blocco dell'importazione...qui non c' rifiuto a pagare...c' rifiuto a vendere dopo aver acquisito una posizione di vantaggio (proprio brevetto incluso in uno standard diventato poi diffuso) sulla base di un impegno ("prezzo ragionevole e non discriminatorio"). LA definizione del prezzo pu essere materia di contesa e di accordi, la richiesta di import ban non mi sembra un passo "ragionevole" quando legata ad un brevetto fondamentale per uno standard industriale (brevetto che stato incluso a suo tempo sulla base di un impegno: al momento della definizione dello standard ci sono mille possibilit, scegliere un brevetto rispetto ad un altro porta vantaggi al detentore del brevetto ma se la scelta viene fatta sulla base di un impegno non ci si aspetta che il modo di onorare l'impegno sia chiedere il blocco dell'importazione ed il rifiuto di negoziare il prezzo dello stesso...non ci si aspetta e si prtende sulla base stessa della definizione del "RAND commitment").

Qui trovi un interessante speigazione del "RAND commitment" : http://www.mediainstitute.org/IPI/2012/020612.php

Loro devono informarsi, ma tu devi farlo da una fonte non pagata da Microsoft. Mueller un venduto che per sua stessa ammissione viene pagato da Microsoft. C' stato recentemente proprio questo scandalo e moltissimi hanno virato verso altri lidi (ad esempio, Groklaw). Io ti consiglio di leggere altre fonti, perch Mueller incredibilmente anti-Google e scrive boiate immonde pur di supportare le sue opinioni.

Quote:

Originariamente inviato da Spectrum7glr (Messaggio 37623516)
guarda il punto proprio che Motorola non vuole un giudizio sul giusto prezzo su cui NESSUNO (n intel, n cisco, n HP, n la FTC n AT&T etc etc se leggi gli estratti delle lettere pubblicate su fosspatents mette becco) ma sul fatto che vuole in PRIMA istanza bloccare le importazioni senza appunto passare per un eventuiale giudizio circa la liceit delle proprie pretese...altrimenti come spieghi che praticamente l'universo mondo di aziende e la stessa FTC abbiano sentito l'urgenza di esprimersi contro il modo di operare di Motorola? sono tutti brutti e cattivi che se la prendono con Motorola perch come calimero?

P.S.
la tua lettura nulla aggiunge sul caso ( una definizione fatta in forma di Q&A)...qui stiamo parlando di un caso specifico: ci sono atti, lettere, giudizi e si trovano in forma concisa (ma nemmeno troppo) su fosspatents...se vuoi leggere parti di l ed al limite salta i commenti del tizio (che comunque se sei appassionato delle questioni una sorta di autorit in materia) se lo consideri di parte (e comunque lo ma non dalla parte che potresti credere: il punto che certi passi sono azzardati comuqnue li si guardi).

Si chiama "misura cautelare" nel nostro sistema giudiziario e "preliminary injunction" nel sistema anglosassone. Consiste proprio in questo: prima ti blocco, poi ne parliamo.
(avevo per errore scritto "mozione cautelare", ho corretto)

bubbl4 13-06-2012 10:11

Quote:

Originariamente inviato da BLACK-SHEEP77 (Messaggio 37621786)
scommetto 100 che se google si buttasse nel mondo delle console nell'arco di un paio di anni dominerebbe il mercato videoludico:D sarei il primo a comprare una console google

Quote:

Originariamente inviato da Hikaro (Messaggio 37622702)
Non sono completamente d'accordo con te. Certo che con una console da tavolo sarebbe pi complicato per i motivi da te citati, ma una console portatile con sistema android based e qualche succulenta esclusiva potrebbe far decollare il tutto pi facilmente... e pi in fretta!

Certo, e di sicuro la "chromeconsole" surclasserebbe l'enorme successo dei chromebook :asd:

maumau138 13-06-2012 10:28

Quote:

Originariamente inviato da Spectrum7glr (Messaggio 37623516)
guarda il punto proprio che Motorola non vuole un giudizio sul giusto prezzo su cui NESSUNO (n intel, n cisco, n HP, n la FTC n AT&T etc etc se leggi gli estratti delle lettere pubblicate su fosspatents mette becco) ma sul fatto che vuole in PRIMA istanza bloccare le importazioni senza appunto passare per un eventuiale giudizio circa la liceit delle proprie pretese...altrimenti come spieghi che praticamente l'universo mondo di aziende e la stessa FTC abbiano sentito l'urgenza di esprimersi contro il modo di operare di Motorola? sono tutti brutti e cattivi che se la prendono con Motorola perch come calimero?

P.S.
la tua lettura nulla aggiunge sul caso ( una definizione fatta in forma di Q&A)...qui stiamo parlando di un caso specifico: ci sono atti, lettere, giudizi e si trovano in forma concisa (ma nemmeno troppo) su fosspatents...se vuoi leggere parti di l ed al limite salta i commenti del tizio (che comunque se sei appassionato delle questioni una sorta di autorit in materia) se lo consideri di parte (e comunque lo ma non dalla parte che potresti credere: il punto che certi passi sono azzardati comuqnue li si guardi).

Di nuovo, l'ingiunzione cautelare estremamente comune in questo tipo di processi, l'hanno fatto Apple e Samsung recentemente (giusto per citare i due pi noti) e anche in quel caso erano brevetti FRAND.
Ora un primo giudizio di liceit Motorola lo ha ottenuto in Germania, con un'ordinanza per il ban di Windows 7, Xbox e altro. Lo stesso ban dell'importazione un primo giudizio sulla legittimit delle pretese di Motorola.
Qui l'unico che dice che A brutto e cattivo e gli altri sono santi sei tu. Io ti sto solo facendo notare che la richiesta di ban dell'importazione una pratica comune nelle battaglie legali sui brevetti. Inoltre ti faccio anche notare che i termini FRAND sono molto, molto vaghi; quello che fair & reasonable per motorola (o meglio Google) non lo per altri. Per risolvere questo impasse si ricorre al tribunale, e questo quello che succede in questo caso. Tutto normale nel mondo dei brevetti.

kirylo 13-06-2012 13:21

come avviene il ban?
 
Io per non ho ancora capito come funziona questo ban. Come avviene? modalit e tempistiche? in cosa consiste concretamente? Ritiro immediato di tutti i device dai negozi? la soluzione comprare all'estero, magari direttamente dalla Cina.
E comunque, vista la situazione, sarebbe ora che Micro$ facesse una nuova console con brevetti meno rognosi.

Baboo85 13-06-2012 13:24

Tra un po' violeranno il brevetto del brevetto, o magari brevetteranno la violazione del brevetto violato...


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 09:29.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.

1