Sono due SSD di marchi di seconda fascia per così dire, tecnicamente dato che intendi usarli come esterni quindi immagino tramite connessione USB, non si può neanche dire prendi quello di quarta generazione dato che la connessione ne rende vane le eventuali maggiori performance, e le tue prove lo confermano. Che dire? Tieniti quello che ti fa più simpatia per i colori o il marchio impresso sopra :)


Oppure se pensi che un giorno potrebbe finire dentro un computer, prendi il Silicon Power di quarta generazione, le cose della vita non si possono mai sapere.

Essendo per uso esterno mi basterebbe che non crollassero a 30mbs nella copia di files superato un certo limite, un conto è con disco vergine in cui il Lexar garantisce 250gb a 450mbs mentre l' SP 180/200, il problema è che superata una certa capienza >50% la velocità rimane cmq scandalosa come se la "finta cash slc" non si scaricasse mai, pare proprio che oltre un tot smetta di usare le SLC per usare solo le TLC, mica bello :D

Può sempre andare peggio... :)
 

Guarda, ci sono tante di quella variabili... questa è una copia da SSD Sata SM863a (per datacenter) di una VM da 38 GB (segmenti da 2 a 4 GB) a chiavetta USB 128GB Sandisk (in teoria originale):

All'inizio 'sembrava' copiare a 20 MB/s e poi è sceso a 7 MB/s, perchè il collo di bottiglia era la porta USB 2.0 della chiavetta...o la chiavetta fake.
Ma secondo te all'inizio stava davvero copiando a 20 MB/s? Secondo me no, stava solo copiando nella cache qualche GB. E nè tantomeno la velocità é scesa perche la chiavetta USB ha saturato la cache...:)

Ovviamente c'è una certa differenza tra una connessione USB 2.0 ed una... 3.2 Gen 2x2. Questo per dire che anche il controller del tuo box USB esterno può fare la differenza.
Sto vedendo che un ICY BOX Alloggiamento USB 3.2 per M.2 NVMe SSD, USB 3.2 Gen 2x2 (20 Gbps), ventola in alluminio, grigio, senza M.2 SSD , costa ben €68.
Ed ovviamente ha senso solo che c'è un controller adeguato a pilotarlo. E se devi montarlo a parte internamente, un ICY BOX Scheda USB 3.2 con Porta USB 3.2 Gen 2x2 (20 Gbps), USB-C sono altri 48€.
Non sono sicuro che ne valga la pena nel tuo caso se questa fosse la preoccupazione nello sfruttare quei Lexar e SP.

Si esatto ho fatto lo stesso ragionamento, però mi sono trovato nella possibilità di scegliere fra i due dischi e per uso USB non ho ancora capito con certezza chi si comporta meglio a forza di fare prove ho già usato 2/3tb ciascuno ed il che è abbastanza paradossale :D

Credo che terrò l' SP solo per il fatto che è un pci4.0, della serie non si sa mai.
Il lexar ha un filo più di cache SLC e sarebbe preferibile, ma è anche vero che copierei 1tb di dati giusto una volta l' anno quando faccio pulizia dei dischi.

Inoltre il Lexar mi ha deluso per i dati "vecchi", stesso problema che avevo con l'mx500 che dopo qualche mese in lettura i dati venivano letti molto lentamente.

A paragone un "vecchio" samsung 970evo plus prima versione ed anche un Samsung PM981 se li mangiano questi dischi dram less e non hanno nemmeno un problema evidente nella ritenzione dei vecchi dati, non so se dice così.

Ho una chiaveta usb da 128gb kingston da svariati anni, pagata molto ma i suoi 170gb in scrittura e 300 in lettura li garantisce da sempre pure su file vecchi di anni, non ho idea delle memorie che monta ma mi pare che con il tempo le celle siano parecchio peggiorate in lettura di files vecchi.

@ giovanni69

beh, se prendi una usb 2 e una chiavetta può succedere di tutto, non è un test granché affidabile. Le chiavette poi di solito si surriscaldano e rallentano. Poi il file manager di Win non è sempre veloce a trasferire file, io usavo teracopy per esempio. Ecc.

@ grezzo

ricordo che i primi Samsung (840 ma poi anche altri) sui dati "vecchi" avevano grossi problemi, era dovuta intervenire Samsung con un nuovo firmware che riscriveva periodicamente tutto l'ssd (con gioia del wear level che all'epoca era ancora un problema). Però il gioco funzionava se era un ssd interno (acceso regolarmente), se invece lo lasciavi staccato/spento per mesi (esterno) c'era poco da fare.
Ultimamente Sammy è tornata alla ribalta per casini firmware anche su ssd top, ma non ricordo i motivi.

Ragazzi visti i costi in calo pensavo di pensionare il mio 850evo da 256gb ,su cui risiede os e qualche programma, a favore di uno da 1tb.
Non sono necessariamente orientato su NVME(posso montare gen.4), visto che le prestazioni si evidenziano quasi unicamente a livello di test sintetico(ne ho montati diversi a clienti tra WD Black,Samsung 970,..), per cui voglio valutare prima.
Ho trovato in rete questi prodotti :
- Lexar NM710
- Crucial P3
- Samsung 980(ma leggendo mi pare di capire di starne alla larga per problemi).
- WD Blue SN570
- Crucial P3 plus(più veloce del P3...ma poi serve a qualcosa?)

Questi sono NVME, come sata andrei di classici MX500(di cui ho un 500gb), 870 evo(non QVO),WD Blue,...

Da questa lista toglierei i due Crucial P3 che trovo essere mediocri, per varie ragioni.

Tra gli altri tre rimasti al momento dovessi scegliere io, andrei di Western Digital SN570 se volessi l'affidabilità e supporto dato dal nome dell'azienda o il Lexar se volessi le prestazioni della quarta generazione di SSD.

Ma nella realtà, essendo tutti SSD senza DRAM, aggiungerei qualche decina di euro e prenderei uno SSD dotato di adeguata dotazione di DRAM. Solitamente le cose o le faccio bene o lascio stare. In altre parole fatto 30 preferisco fare 31 :)

@ nicodemo

ma i Lexar da quando sono diventati cinesi non sono (tutti) di seconda fascia? o alcuni si salvano ancora?

sono d'accordissimo con te, soprattutto dopo aver comprato un crucial Bx500 per risparmiare qualche euro per poi ritrovarmi con un SSD che mezzo pieno/a carichi elevati andava più lento di un disco meccanico di vent'anni fa.



quindi cosa consigli?
disco con dram e celle TLC?
o addirittura celle solo SLC (esistono ancora?)

hai in mente qualche modello nvme 2TB a buon prezzo?


l'utilizzo sarà come disco esterno tramite adattatore USB 3.2, devo trasferire grosse moli di dati in sequenziale: files da 4-10GB, a blocchi di 50-400GB a botta).


grazie

Non lo so :) non ho SSD Lexar, solo qualche chiavetta USB, ma se la scelta prospettata era su quei nomi di quelli ho scritto. Per me quello può essere meno peggio dei due Crucial che hanno celle di memoria QLC...

Esattamente :)

Penso proprio di no, almeno sul settore consumer.

Buon prezzo onestamente non saprei indicartene, anche perché è soggettivo.

In questo momento vedo su Amazon il Samsung 980 Pro da 2 TB a 175 euro.
Il solito buon vecchio Samsung 970 Evo Plus? Il Crucial P5 plus? Se si vuol scendere un po' di prezzo il Kingstone KC3000 che viuene datoi a 146 euro ed ha buone recensioni?

https://www.techpowerup.com/review/kingston-kc3000/
https://www.tomshw.it/hardware/kings...tb-recensione/
https://www.storagereview.com/review...000-ssd-review


Porca miseria, all'epoca in cui lo comprai 146 euro a momenti mi costava l'SSD da 512 GB montato su questo PC :)

grazie per la risposta

ho qualche dubbio sul Samsung 980,ho letto che dà dei problemi se non si aggiorna il firmware, ma io lo userei con adattatore Nvme-USB 3.2, quindi temo che l'operazione di aggiornamento sarebbe rischiosa (e non credo di avere altri pc con un slot nvme libero).

di che problemi si tratta esattamente? a cosa anbdrei incontro se lo usassi col firmware di fabbrica?


il Crucial P5 2TB è valido? dopo la pessima esperienza con il Crucialx500 2TB (Sata 2,5 pollici) ci andrei coi piedi di piombo (imho è unSSD indegno di essere messo sul mercato). Su ammazzon lo trovo a 155 euro, il prezzo sarebbe anche accettabile.

gli altri due non li conosco, le caratteristiche tecniche sono uguali per tutti? dimensione dram, tipo di celle...

usandolo come disco esterno usb, mi basta che in sequenziale sia sempre in grado di saturare la velocità massima della la porta USB 3.x, ma anche quando il disco è quasi pieno e trasferisco decine/centinaia di GB in una volta).

vabbeh che molto spesso lo collegherò a un hard disk meccanico che trasferisce a 200MB/s circa

però il Bx500 non riusciva a fare nemmeno quello, neanche lontanamente...

col mio vecchio MX500 1TB invece non ho avuto grossi problemi.

Grazie della risposta.
Pensavo/speravo fossero tutti con cache dram , cercando ho scoperto che il WD Blue ha dram il Samsung 980 no.

A prescindere da questi modelli, cosa consigli da 1tb?

Anche il WD Blue SN570 è DRAM-less...

Occhio che io ho citato il 980 PRO che è un livello superiore al 980 "normale". OK di Pro ha solo la scritta sull'etichetta ma tecnicamente è un passo avanti al 980 e non solo lato prestazioni. Quello degli aggiornamenti del Firmware ovviamente è un problema penso per tutti gli SSD se li colleghi tramite adattatore USB, penso comunque che se compri uno SSD del genere in un negozio online che ha grande tasso di vendite e quindi ricambio nel magazzino (es. Amazon) ti dovrebbe arrivare uno degli ultimi modelli prodotti che dovrebbe avere il firmware aggiornato con la risoluzione dei bug più gravi emersi nei primi tempi. Poi chiaramente le mie sono solo supposizioni :)

Anche in questo caso avevo citato il P5 Plus che è una ottima evoluzione del P5 delle prime serie, IMHO è un ottimo SSD. L'unico SSD NVMe del catalogo Crucial che prenderei in considerazione :)

Anche gli altri due citati sono degli ottimi SSD, il 970 EVO Plus è stata una colonna portante di Samsung, l'unico difetto che gli conosco è che tende a scaldare molto, ma comunque niente di drammatico e se lo colleghi esternamente con un buona adattatore metallico ed alettato, dovrebbe poter ventilare meglio che dentro ad un PC. Occhio che è un Gen3, cioè generazione precedente, velocità meno alte, ma sappiamo bene che nella realtà d'uso conta ben poco. Se poi lo colleghi via USB, nessuna differenza sostanziale lato prestazioni, penso. Il Kingstone sembra tecnicamente un buon SSD, in rete se ne parla bene da chi l'ha acquistato..

Questo dipende anche dalla bontà dell'adattatore presumo, dalla bontà della scheda madre, dell'OS ecc., l'USB introduce una variabile che non è semplice da ricondurre a certezze. Bisogna provare sul campo per vedere cosa succede nella realtà d'uso.

Infatti, ormai sono più i senza DRAM che quelli dotati, temo. Bisogna fare attenzione valutando le recensioni sul web che riportano le vere caratteristiche tecniche prima di valutare l'acquisto di uno SSD. Non serve neanche andare a vedere le caratteristiche dichiarate dal produttore sulla pagina web perché questo dato può non essere indicato chiaramente.

grazie taddeo.

si, sono conscio che usarli tramite USB 3.x introduce molte variabili, partivo dal presupposto che un buon SSD riesce a saturare la catena di trasferimento USB 3.x anche sotto forti carichi in sequenziale (con tutte le limitazioni del caso) mentre uno scarso non riesce nemmeno a impegnarla a fondo (rispetto al Crucial Bx500 che ho avuto, la impegnavano di più i dischi meccanici che usavo vent'anni fa).

WD_BLACK 2TB SN850X M.2 2280 PCIe Gen 4 NVMe SSD a 173€, ovviamente l'adattatore deve essere adeguato. Almeno è top e non è dramless e non troverai da nessuna parte che è lento in scrittura...se finisce la cache: il modello da 1 TB dovrebbe rimanere tra i 900MBps e 1 GBps, quindi circa il doppio di un Sata 3. Quello da 2 TB dubito che vada peggio [EDIT: i valori del 2TB sono poco meno del doppio quindi circa 1.5 Gbps finita la cache] .
Del Crucial P5 Plus leggo : "Unimpressive sustained write performance". non lo vorrei per il tipo di carichi che pensi di effettuare. Idem per WD SN770.

Quindi per meno di 20€ in più (173 vs 155) il WD è da prendere ad occhi chiusi. Se sei fuori budget prendi il Fury Renegade 2TB a 155 che si comporta in modo simile finita la cache ma mai prenderei il P5 Plus.

Metti insieme queste due recensioni nella parte che riguarda Sustained Write Performance and Cache Recovery.
https://www.tomshardware.com/reviews...ack-in-black/2
https://www.tomshardware.com/reviews...ury-renegade/2

A proposito dei fanxiang..
 

... di cui avevo scritto qui, non avevo ancora vista Amazon difenderli in questo modo:

Non mi sembra che lo difendono, dicono che se ne assumono la responsabilità, non si sa in che senso però.... :confused:

Si assumo la responsabilità della pena patita dall'utente che ha perso i dati (sai che compatimento da parte di Amazon :O ; semplicemente gli restiuiscono i soldi o glielo cambiano) ed hanno il potere di far apparire tagliata una recensione da 1 stella.

Come qualche utente ha scritto, "È interessante notare che molte delle valutazioni a 1,2 e 3 stelle si riferiscono all'incirca allo stesso periodo di tempo.".

Alcuni video preoccupanti...
https://www.youtube.com/watch?v=nt3jw8fvD6E

beh dai, già buono che l'abbiano solo tagliata e non cancellata, almeno resta e ti mette in guardia. Comunque con certe cinesate è una lotteria, si sa, come comprare da Rocco Tarocco. :D

Guarda che Rocco Tarocco ti vende una copia che è migliore dell'originale :D
Mi sono levato lo sfizio di acquistare un Kingdian taglio 60 GBytes per poco meno di otto euro ... tanto per cazzeggiare. Voglio vedere quanto mi dura !
L'involucro di plastica è tanto delicato che si flette !

Beh io ho l'asenno 512gb ormai sulla soglia dei 500tb di utilizzo :asd:



Chdsettyjjhdssrfggyhjkkgxs

Non dirlo a quelli che ancora oggi fanno e consigliano pratiche mistico-esoteriche per ridurre le scritture su SSD (di ben altra levatura) o gli prende un coccolone :D

Con l'A Senno di poi l'avrei preso anche io.. Sto incrociando le dita per il mio bliksem (rebrandizzato con la cover del pallone) da 256Gb preso su ali a 12€ spedito 😅
Fortuna che l'ho relegato su un vecchio notebook che uso saltuariamente e ho ancora da parte il vecchio hdd sata da 320Gb seagate da 5400rpm😂

Inviato dal mio KB2005 utilizzando Tapatalk

Ti dirò, finora l'unico ssd che mi è morto è stato un Sandisk Plus da 480 montato sul notebook che aveva solo una manciata di scritture ( ed 1 anno di età).
Ovviamente me l'hanno sostituito, ma non mi son più fidato e sul quel notebook ho messo un Mx500 relegando il Sandisk ad uso esterno ( ma praticamente non lo uso... ).


Cjmksknjsbjsknsknsk

Ebbè ... ebbè ... Sul PC di uso quotidiano ho preferito la sospensione all'ibernazione, ed ho sia la cartella download sia la cartella files temporanei fuori dal SSD principale (se dai a 7-Zip come destinazione una chiavetta USB prima lavora là dentro poi sposta il file nella destinazione) ... no paranoie, ma qualche piccolo accorgimento ci sta :)

Ah, non sono l'unico ad avere gli Asenno prima versione di qualche anno fa (non la RGB Luminous). :p E' un AS25 ?
Ma rigorosamente ci gira un bel clone che fa da guardia nei confronti della sf...:sperem: :tie: .

Piccolo aneddoto narrativo a proposito della cache degli Asenno 'V' AS25.
Quando uscirono i tagli da 120GB, 240, 480, 1TB rispettivamente le cache dichiarate nella descrizione di Amazon erano:
"128M", "256M", "512M", "1024M". Il 2 TB non era disponibile inizialmente.
Tali valori della cache erano indicati nella stessa descrizione . Ad esempio il nome dell'AS25 480GB era:
"ASENNO 480GB 500GB SSD 2.5 Inch SATAIII 6GB/s Internal Solid State Hard Drive with 512M Cache and sata3 Cable for Notebook Tablet Desktop PC"


Ma la cosa singolare è che a quell'epoca non esisteva un sito web Asenno ed il venditore su Amazon faceva orecchie da mercante quando cercavi di capire certi parametri SMART. Adesso invece il sito esiste e c'è pure un indirizzo email in bella vista.

Bene, questa è la tabella degli AS25 Sata da 2.5'':



Come giustificare 512KB di cache per tutta la linea da 120GB a 2TB :read: con i dichiarati512M di un AS25 480 GB?

Bah, semplicemente quell' "M" non valeva a dichiarare nulla di nulla perchè non è un "MB" ma un fantomatico "M" che non ha alcuna equivalenza nominale, semplicemente una storpiatura in difetto di una unità di misura. Dopotutto i "GB" del size erano scritti correttamente nella descrizione e nel titolo del prodotto in vendita. Furbi, eh?! ;)

Adesso, ad anni di distanza, possono mostrare un 512KB (cioè zero!) con tutta la spudoratezza del caso. Di fatto dichiarano che è un modello sostanzialmente dram-less quando all'epoca chissà quanti ci sono cascati (me compreso) nel credere che avesse una cache di centinaia di MB.

Ecco le cinesate! :O :rolleyes:

P.S. Peri i modelli RGB Luminous, non osano indicare le specifiche della cache.

Dovrebbe essere quello, dove vedo la sigla, sul case ?
L' ho preso su Amazon nel gennaio 2020 pagandolo 44€

Comunque eccolo :asd: :




edit. si dietro al case c'è scritto che è un AS25


Ckmsknsbjsmlsknsnl

No vabbeh questo devo assolutamente averlo :asd:





Cjxjxnxjxidjdhddbjssnns

Ho messo ( temporaneamente probabilmente ) a riposo l'asenno ed al suo posto ho preso il famigerato Lexar con le Qlc :asd:
Ora lo sto già tartassando, voglio vedere se e quanto mi dura :asd:



Cmlsmlsmlmsllmkslksmlks

Tienici aggiornati :)

Innanzitutto posso dire che messo in difficoltà si siede proprio.
Tipo : download paralleli di vari Gb per un totale di 50mb/s , se faccio una copia di files pesanti verso un hd meccanico raggiunge anche la velocità nell'immagine :asd: roba da pendrive usb2 :asd:



Cosa che l'asenno non ha mai fatto, saturava sempre la velocità di scrittura del'hd meccanico di destinazione...

PS il box è nuovo è un Orico " Custodia Disco Rigido Esterno 2.5", ORICO 6Gbps USB 3.1 Gen 1 Case Hard Disk 2.5 per 7mm e 9,5 mm, SATA I II III, HDD, SSD, Supporto UASP, TRIM, Tool Free Case HDD 2.5 SATA(Blu, 25PW1-C) "
Quindi è proprio il ssd che spinto ai limiti rallenta moltissimo...


Cmksmksmlsmnklsmlkslms

Ci avevi fatto mining con quell'AS25?

Si con Chia per qualche mese, in effetti gran parte di quei 500tb sono stati fatti con Chia.
Poi ho mollato quando il costo della corrente è schizzato su...



Cmlkslmslmslmsml

Lexar NQ100?
Perché non hai preso l'NS100?

Perchè sono una persona curiosa, non ho mai avuto un QLC e volevo testarne uno :asd:

edit. comunque se oltre a torrent apro anche il mulo, entrambi con files da molti gb in parallelo si pianta tutto :asd:
ovviamente non è una situazione "normale". , sto facendo uno stress test ...



Cmlsmlsknmsmlslmslmk

Io volevo prendere il Lexar NM610PRO da 2TB che è in offerta
a poco meno di 90E da usare come disco "storage" al posto di un wd black sempre da 2Tb.
Anche questo farà cosi schifo ?? Non trovo tante info...

Accade anche a me, con il solo eMule; riducendo la banda in download entro, diciamo, gli 8 MBytes /sec, il fenomeno non si verifica.

Sembra che abbiano problemi di query in parallelo, oltre che di prestazioni in sè, o sbaglio?

A me successe quando mi misero la fibra 1gb, l'hd meccanico non gli stava dietro :asd:
Così presi l'asenno...



C,òlsò,sò,sò,s,òò,s