Perchè usare una VM quando puoi comodamente usare una VPN (seria, ovviamente) ?

Perchè la VPN seria, è a pagamento...........la VM no :)

Giusto... hai ragione non ci avevo pensato :sofico:

Perché mangiare una mela quando puoi andare in spiaggia?
Piú o meno hai chiesto questo.

Detto stringatamente perchè a volte è più facile, veloce, comodo, sicuro, economico lavorare con una struttura operativa software invece che hardware.

le VM sono più idonee all'ambito server, 64 core e 128gb di ram minimo di hw per un uso fluido delle stesse
sui pc desktop/casalinghi non è che abbiano sta grande utilità, hai più SO ma tutti "castrati", piuttosto per fare prove/test meglio fare un multi boot su diversi hdd

Volevo semplicemente provare W11 ... non è che il motivo era così "oscuro" come dici te :asd:

Non ho letto tutti i post, ma sembrava una questione di privacy nella navigazione.. in cui è sensato una VPN, non una VM.

Per tutto il resto, ovviamente, VM.

Con W10 ho usato macchine molto ma molto inferiori a quella in questione (la stessa con cui scrivo ha processore e ram inferiori) e a parte problemi di fluidità dovuti ai maledetti aggiornamenti di windows e al fatto che ha un hard disk meccanico direi che per il resto W10 mi va abbastanza fluido. Per cui a maggior ragione quell'hardware in confronto è una bomba per W10.

Ci possono essere svariati motivi per usare una vm non necessariamente legati ai "siti strani". Anche semplicemente usare una macchina condivisa, per ragioni di privacy, comporta notevoli vantaggi. Poi ci possono essere motivi legati ai test di altri sistemi operativi per cui risulta molto più comodo virtualizzare che partizionare e installare.

Già, vm e vpn sono due cose completamente diverse.

Magari per la privacy.........

Per provare W11, io lo installerò sopra W10 o anche da zero .

Tanto ho sempre i famosi Backup, quindi.........:p

Appunto, figuriamoci se per andare su pornhub apro la vm!! :D
Personalmente, ma riconosco che il mio uso sia estremamente limitato, il ricorso alla vm mi serve (e mi è servito) per una migliore comprensione dell'os (modifico alcune cose e ne verifico gli effetti senza grossi patemi d'animo)...
Di sicuro ha contribuito alla mia personalissima crescita..

Beh, non è che tutti gli OS virtualizzati debbano sfruttare poi la CPU al 100% in continuazione o accesso nativo a SSD. A volte servono 2/4 GB di RAM, 2/4 core per testare un certo ambiente, magari prima di spostare quel setup in production.

Con 16/32 GB di RAM e CPU ad 8 core almeno e possono bastare. E lo stesso Host non è detto che abbia un uso della CPU costantemente sopra al 60/70% per essere castrato nelle sue funzioni base. Poi certo, non parliamo di video-editing o accesso pesante a DB in tempo reale su quelle VM...

Usare il multiboot può invece essere una perdita reale di tempo.

ma li bastano gli adblocker e noscript e sei apposto :asd:

di fatto frammenti le tue risorse hw a disposizione su più os (quando sono accese le vm)
poi vabbé se il "test" dell'ambiente sul pc di casa vuol dire usare il browser e aprire un foglio excel allora va bene anche così..

la perdita di tempo caso mai è proprio la vm per il semplice fatto che se installi su un altro disco poi ci devi mettere i driver hardware reali che interagiscono con il so, mentre invece la vm viene gestita dalla piattaforma di turno (tipo vmware tools o qualsiasi altra cosa sia) quindi se lo scopo finale non è quello di tenere la vm ma sostituire l'installazione principale del pc non è attendibile

Io utilizzo massicciamente le VM, sia per lavoro che per uso personale.
La macchina host è la macchina che uso per le operazioni di routine (light browsing, office, posta, gaming, etc.), poi ho una VM di sviluppo dove ho installato tutti gli strumenti di sviluppo, librerie, tools, strumenti di diagnostica, etc. In questo modo evito di incasinare l'host, anche perché sulla VM ho la possibilità di fare gli snapshot, quindi anche se per ipotesi installo 20 servizi da testare, posso tornare facilmente ad una situazione pulita. Poi ho una VM dove c'è il sw per la video sorveglianza, essendo roba cinese (Hikvision) ed essendo sw piuttosto pesante e invasivo, ho preferito relegarlo in una VM che avvio solo se devo fare manutenzione o configurazioni. Poi ho una VM con le VPN per collegarmi ai vari clienti, più vari tool da usare in varie circostanze, e infine un'ultima VM con l'ambiente office e i tool dell'azienda per cui lavoro (ovviamente autorizzata), compresi strumenti per collegarmi a PLC di varie marche e relative librerie di sviluppo.
Spesso mi trovo ad averle in esecuzione tutte e 4, vuoi perché me ne dimentico, vuoi perché sono collegato in VPN ad un cliente ma devo contemporaneamente accedere all'ambiente aziendale, o anche all'ambiente di sviluppo. Se avessi installazioni separate di Windows, impazzirei a fare ogni volta un reboot per avviare un istanza diversa, oltre a perdere la possibilità di fare semplici copy & pase tra VM, o avere VPN attive e contemporaneamente accedere a Internet o alla rete aziendale. Se installassi tutto nella macchina host questa diverrebbe un troiaio, e comunque alcune cose non potrei comunque installarle. :)
Con 64GB di RAM nemmeno mi accorgo di averle su (ho riservato 8 GB di RAM per ogni VM), spesso le dimentico tutte accese, magari mi diletto con qualche gioco (anche pesante, come CP2077), e solo all'uscita mi accorgo di non averle tirate giù. Uso Hyper-V e le VM (tutte Windows) sono stabilissime, probabilmente perché è una tecnologia MS.

visto che non hai specificato che tipo di macchina usi come come host presumo sia una cosa adeguata tipo workstation-server (a meno che non lo fai con un classico pc desktop consumer) dove c'è installata direttamente la piattaforma virtuale
(ESXi magari?) che gestisce le vm e non una installazione fisica di windows con sopra ad esempio vmware workstation

che poi tu riesca a giocare a CP2077 in scioltezza su una vm con 8gb di ram, non so quanti core di cpu dedicati e senza accesso diretto alla gpu via driver scusa ma io ci credo molto poco...

in ogni caso l'argomento a cui facevo riferimento di cui si parlava era solo testare win 11 per poi sostituirlo come installazione principale della macchina quindi non avere un host di vm che mi pare di capire è il tuo caso

questa notizia di oggi:
https://www.hwupgrade.it/news/sistem...ft_100528.html

premesso che sia vero o no, ovviamente con una vm non è possibile fare in modo che win 11 "sfrutta meglio il tuo hardware" per il discorso che dicevo sopra

per il resto poi ognuno è libero di fare i test che vuole

"La macchina host è la macchina che uso per le operazioni di routine (light browsing, office, posta, gaming, etc.)" Direi proprio di no, suppongo usi un normale pc/workstation dalle buone caratteristiche hardware con Vmware Workstation Pro, Virtualbox o Hyper-V. Sono curioso di sapere quale dei tre, personalmente per test preferisco il primo, ma anche il terzo non è male... mai usato per i giochi, però, non so come si comportino a livello di accelerazione video hardware: li uso per mantenere separati vari ambienti con programmi di manutenzione e tool per cui non posso permettermi interruzioni di funzionamento legate a qualche programma mal ottimizzato che vada in conflitto

il peggio schifo altro che CP2077...

me lo da come OPZIONALE ....

di che si tratta ?

2021-08 Aggiornamento cumulativo per Windows 10 Version 21H1 per sistemi basati su x64 (KB5005101)