Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   News (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Nuovo Tamron 18-270mm: zoom 15x (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1792289)


Redazione di Hardware Upg 30-07-2008 11:10

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...15x_26156.html

Il nuovo Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro si presenta come l'ottica con l'estensione focale più elevata sul mercato: 18-270mm, uno zoom 15x

Click sul link per visualizzare la notizia.

R.Raskolnikov 30-07-2008 11:15

Che cagata pazzesca...ahahha. E per dimostrare questo basterebbe chiedere ad un acquirente di questa scemata a che cosa serve uno zoom...e giù con le risate. La riposta già l'immagino....è del tipo: "Beh, così mi avvicino al soggetto stando fermo". Ahahhahaha.


P.S.: Io voglio un AF 1-2000 F/1.2 come minimo. Ahahahah.

the_joe 30-07-2008 11:16

Non mi metto nemmeno a discutere sulle qualità ottiche, ma questo cappero di f 6.3 non lo sopporto proprio......

webgandalf 30-07-2008 11:22

Resta però il fatto che per fare foto 'en pasant' un ottica di questo tipo è comoda .
La qualità non sarà il top ma a volte , quando il peso che ti porti dietro conta , un 70-200 f2,8 non è proprio il massimo della comodità . Io ad esempio ho un Sigma 28-300 per queste eventualità .
Ovvio che se devo fare un servizio fotografico opto per altre ottiche .

danello 30-07-2008 11:27

Contentissimo del mio Nikkor DX 18-200 f/3.5-5.6... :O

]Rik`[ 30-07-2008 11:30

utilissimo per una scampagnata e non doversi portare due lenti (magari pesanti come il 70-200 canon) dietro, però certo che la qualità non sarà il top :D

si sa quanto costerà?

Reptile 30-07-2008 11:30

Quote:

Originariamente inviato da R.Raskolnikov (Messaggio 23523943)
"Beh, così mi avvicino al soggetto stando fermo"

Tu come lo usi lo zoom ? Magari un 70-300 ?

AndreKap 30-07-2008 11:31

280 grammi mi sembra un po' pochino.....
Io ho il Tamron 18-250 non stabilizzato e pesa 430g :mbe:

merced 30-07-2008 11:37

tutta plastica :°D

]Rik`[ 30-07-2008 11:37

Quote:

Originariamente inviato da Reptile (Messaggio 23524190)
Tu come lo usi lo zoom ? Magari un 70-300 ?

in teoria il tele serve a "schiacciare" la scena, non solo ad avvicinarsi :) però è anche vero che un 70-300 in fondo la gente lo usa per quello..

Aristocrat74 30-07-2008 11:38

Quote:

Originariamente inviato da R.Raskolnikov (Messaggio 23523943)
Che cagata pazzesca...ahahha. E per dimostrare questo basterebbe chiedere ad un acquirente di questa scemata a che cosa serve uno zoom...e giù con le risate. La riposta già l'immagino....è del tipo: "Beh, così mi avvicino al soggetto stando fermo". Ahahhahaha.


P.S.: Io voglio un AF 1:2000 F/1.2 come minimo. Ahahahah.


queste ottiche hanno un loro perchè.....

certo non arrivano ad una qualità eccelsa...... tendono ad essere "buie" ma sono comode e poco ingombranti

mi capita di andare a fare una passeggiata in montagna (su percorsi discretamente difficili ) è dura portarsi tutto l ambaradan e cambiare in continuazione le ottiche...........con questo risolvi...e alla fine il risultato finale e sicuramente superiore ad una bridge superzom ho una pana fz18 ...carina è carina... ma il rumore del sensore è terribile rispetto alla reflex) :read:

danello 30-07-2008 11:40

Quote:

Originariamente inviato da ]Rik`[ (Messaggio 23524300)
in teoria il tele serve a "schiacciare" la scena, non solo ad avvicinarsi :) però è anche vero che un 70-300 in fondo la gente lo usa per quello..

Non è che avvicinarsi al soggetto sia un utilizzo secondario (o sbagliato) rispetto a voler schiacciare la scena. :boh:

danello 30-07-2008 11:40

Quote:

Originariamente inviato da Reptile (Messaggio 23524190)
Tu come lo usi lo zoom ? Magari un 70-300 ?


Lui si allontana dal soggetto e poi zooma per avere la stessa identica inquadratura e composizione di quando era vicino... :O


:stordita:

diabolik1981 30-07-2008 11:45

tempo fa Canon produceva il bellissimo 35-350 L...che però costava un occhio della testa. Quindi direi nulla di nuovo, in ambito reflex ci sono da un pezzo questi prodotti.

Reptile 30-07-2008 12:13

Quote:

Originariamente inviato da ]Rik`[ (Messaggio 23524300)
in teoria il tele serve a "schiacciare" la scena, non solo ad avvicinarsi :) però è anche vero che un 70-300 in fondo la gente lo usa per quello..

E' vero che serve per schiacciare.. Ad esempio l'ho usato parecchie volte per fare dei tramonti abbastanza ad effetto :D però quando vado a vedere gare di salita, superslalom, oppure rally in generale.. se non avessi il Tamron 70-300 sarei spacciato (in senso fotografico), invece vengono delle gran belle foto... A patto sempre di fare foto con una certa sensibilità verso tutto quello che c'è dentro.. la macchina, lo sfondo, e perchè nò il pubblico..

Genesio 30-07-2008 12:17

Non ho capito bene alcuni commenti...

c'è forse qualcuno che pensa che fare una foto 28mm da un metro sia uguale alla stessa foto 60mm da (suppergiù) due metri???

La focale non serve mica solo ad avvicinarsi!

CiiiP 30-07-2008 12:23

Montato su una 400D questo obiettivo p eccezzionale, se mi parlate di qualità allora dovete abbinare Lenti di Qualità a Corpi macchina di Qualità. Intendiamoci un CANON L su una 400D è sprecato, non vedi la differenza (di giorno) con un tamron da poche centinaia di euro. Fidatevi di chi ha buttato via 400 € di 400D...

Oggi il collo di bottiglia sono le APS-C entry level, con pixel sempre più piccoli. Ricordo che a 400 iso il rumore della 400D era insostenibile, la mia vecchia 350D era nettamente superiore in tutto (tranne che nel display e alcune funzioni + o - utili)

Fidatevi di me, se avete una APS-C da meno di 600€ prendevi tranquillamente questo obiettivo che andrà sicuramente bene.

Salut...

marchigiano 30-07-2008 12:46

Quote:

Originariamente inviato da R.Raskolnikov (Messaggio 23523943)
Che cagata pazzesca...ahahha. E per dimostrare questo basterebbe chiedere ad un acquirente di questa scemata a che cosa serve uno zoom...e giù con le risate. La riposta già l'immagino....è del tipo: "Beh, così mi avvicino al soggetto stando fermo". Ahahhahaha.


P.S.: Io voglio un AF 1-2000 F/1.2 come minimo. Ahahahah.

soliti commentini da integralisti... queste lenti fanno sempre comodo, poi è il fotografo che fa la differenza, inutile girare con una D3 e 3 nikkor serie N se non sei capace. prima di giudicare poi bisogna aspettare qualche scatto: il vecchio 18-250 era stra-criticato ma appena testato è venuto fuori che era migliore di tutti i sigma e tamron 18-200. quindi aspettiamo a vedere come si comporta, sopratutto lo stabilizzatore




Quote:

Originariamente inviato da CiiiP (Messaggio 23525007)
Ricordo che a 400 iso il rumore della 400D era insostenibile, la mia vecchia 350D era nettamente superiore in tutto (tranne che nel display e alcune funzioni + o - utili)

ma sicuro che sapevi usarla?

StephenFalken 30-07-2008 12:55

A iso 400 la 400D funziona perfettamente, inoltre non e' assolutamente vero che un ottica L sulla 400d non fa la differenza. I test di photozone.de sono tutti su APS-C e la differenza c'e' eccome tra un L e una normale.

Non diciamo cose a caso.
Se secondo te la 400d a iso 400 e' troppo rumorosa probabilmente stai usando la macchina sbagliata o fai foto in posa per 40 secondi.

Automator 30-07-2008 13:02

anche a me sembra leggerino...
non conosco però i tamron però come tuttofare ritengo il mio nikor 18-200 VR ineguagliabile


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:25.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.

1