Quote:
attualmente non c è nessuna possibilità di gestire i raid in questo modo, forse con vecchie versioni di windows ma a che pro, con linux invece penso che si riesca senza problemi. con 3 dischi ha senso potendo mantenere 1 disco con OS, e gli altri due su raid in partizione dinamica, con 2 dischi no perchè l' unico modo è avere l' OS su uno dei due dischi e fare una partizione dinamica in raid del secondo disco e di parte del primo disco che residua da windows, in sostanza hai un disco a regime mentre l' altro deve gestire anche le funzioni dell OS oltre quelle del raid, una parte dell incremento delle prestazioni viene vanificato insomma. |
Quote:
Sostanzialmente se non hai motivi di spazio non è un gran danno |
Salve gente, allora ho da un annetto circa un ssd intenso 256gb, in teoria con memorie toshiba mlc ( interno ovviamente ).
Comunque ho scoperto che ogni tanto mi dà degli errori crc utra dma . L'ho visto sia con Hd Sentinel che con Crystal Disk Info. Il primo mi dice che comunque l'hd è perfetto ed è stimato al 99%, il secondo gli dà il 100%. Gli errori attualmente sono 61 ma ogni tanto crescono ... Chiedo : che sia il ssd o provo a cambiare cavo sata ? Oppure il cavo di alimentazione ? Tenendo presente che il pc è un mini itx che sta in una scatoletta... Grassie! Ciauzzz |
Quote:
|
Quote:
Una domanda OT ... ma non ho trovato un Thread dedicato. Un HDD(meccanico) con 200Mb di transfer lettura/scrittura collegato(momentaneamente) su USB 3, non è un ottimo valore? Lo dico perchè ho fatto la cavolata di utilizzare un WD Blue da 5400rpm come disco per alcuni programmi e giochi . Disco che non andava oltre i 74Mb/s. Fine OT e scusate ancora. ^_^ |
Quote:
|
Quote:
L'ho preso per poter gestire tutti i dati che ho sui 2 HDD da 1Tb in firma, in quanto pieni. Tra l'altro ultimamente notavo rallentamenti nei caricamenti dei giochi o programmi installati su uno di essi e ho tristemente scoperto essere un WD Blue 5400rpm(ricordavo da 7200) collegato su un un attacco SATA3(la mia MB ha alcuni SATA6 gestiti dal chipset e altri da controller separato Marvell ... e io che ho fatto? L'ho collegato sui SATA3:muro: ), per cui toccavo il picco meraviglioso di ben 70Mb/s ... quando andava bene. Se ho quei valori su USB3 , figuriamoci in SATA6. Certo non è un SSD ... sia chiaro, ma fin quando non prendo uno da 1Tb e il 250Gb lo declasso a qualche gioco/app, meglio di nulla. |
Quote:
|
Quote:
Mi era venuto il dubbio vedendo immagini di prestazioni di ssd, dove lettura e scrittura hanno valori abbastanza simili... Quote:
A che percentuale bisogna iniziarsi a preoccupare? |
Quote:
|
Sto valutando l'acquisto di un SSD da 500GB SATA da dedicare ad un'installazione completa ad uso desktop per Linux. Dopo una veloce scansione dei maggiori modelli attualmente in vendita su Amazon mi sembra che la migliore scelta, considerato tutto, sia sempre il Crucial MX500 a 69 euro circa. Per spendere 10-15 euro in meno occorre andare su cineserie o modelli notoriamente scadenti (spesso dramless), ed SSD circa equivalenti di produttori più attendibili non sono tanto più economici (se lo sono).
Confermate? Codice PHP:
|
Quote:
Fermo restanto che io problemi con l'A400 (utilizzato sia con ubuntu che con mint) non ne ho avuti. |
Concordo che al momento la differenza di prezzo almeno per la fascia 500GB non è tale da giustificare l'acquisto di un Kingston A400 o Crucial BX500 rispetto at un MX500, che poi è quello che stavo asserendo.
Potrei risparmiare ancora di più usando un Samsung 840 250GB che ho ancora (la capienza dimezzata non sarebbe un problema grossissimo per l'OS che intendo usare meno), ma il degrado prestazionale nel tempo che si ha con i dati statici lo rende quasi inutilizzabile a lungo termine. Su Windows potrei usare Diskfresh per ripristinare le prestazioni una volta ogni 4-6 settimane o giù di lì ma su Linux non ho idea di cosa poter fare, tranne effettuare una clonazione dei dati. Acquistando un altro MX500 500GB non avrei problemi di alcun tipo e non dovrei spostare o cancellare nulla per fare spazio per uno o l'altro OS. L'acquisto sarebbe principalmente per comodità e perciò uno sfizio evitabile. Ho già effettuato un passaggio simile in passato (spostando Windows sul Samsung 840 ed installando Linux, al tempo OpenSUSE, ex-novo sul Crucial MX500), ma fare il passaggio inverso è stato una bella noia. |
Quote:
|
Quote:
I valori non devono salire . |
Quote:
In altre parole: so che va bene e per questo ne acquisterei un altro, e dato che sarebbe identico a quello che uso al momento per Windows sicuramente non mi troverei nella situazione di fare trasferimenti ulteriori verso l'SSD migliore per l'OS che userò di più. |
Quote:
|
Quote:
Rispondo al mio quesito che mi ero posto sul "decadimento" delle prestazioni in scrittura. Mi è bastato liberare spazio(da 20gb a 70gb) e sono nei range di targa. CrystalDiskInfo me lo da ancora al 100% di "salute". P.S. ma un thread per i dischi meccanici non c'è? |
Per caso intendi i Kioxia Exceria (l'unico SATA a quanto sembra, degli ultimi di questa marca, ex Toshiba) ?
https://personal.kioxia.com/it-it/ss...-sata-ssd.html I prezzi dai pochi store Italiani che li hanno non sono ai livelli dell'MX500. Il modello da da 480GB è dato per 120TBW, mi sembra nella media. Il Crucial MX500 da 500GB è dato per 180 TBW https://content.crucial.com/content/...-letter-en.pdf |
Forse off-topic, ma correlato ai messaggi precedenti.
Ho letto (e in verificato in VM) che su Linux con il filesystem Btrfs è possibile effettuare una deframmentazione dei dati con compressione degli stessi, che dovrebbe poter riscrivere praticamente tutto. Effettuata periodicamente, questa operazione potrebbe prevenire decadimenti prestazionali esagerati con il Samsung 840 250GB in surplus che mi ritrovo, dato che effettua un refresh dei dati più o meno approfondito. L'operazione sembra più aggressiva rispetto al defrag di serie di Windows, che non riscrive praticamente nulla se la frammentazione è nulla o bassa. Quindi potrei forse evitare l'acquisto di un altro SSD. Fra parentesi l'operazione in principio è simile a quello che fanno i vari software di refresh su Windows, che dovrebbero sfruttare le API di deframmentazione del filesystem senza però deframmentare veramente nulla, solo leggere e riscrivere. https://wiki.archlinux.org/index.php...efragmentation https://btrfs.wiki.kernel.org/index....rfs-filesystem A differenza di altre utility per Linux questa è possibile effettuarla con il sistema operativo "in marcia" e le partizioni Btrfs montate. Ho fatto anche una prova su ext4 con l'utility "badblocks" (con il Read-write test non-destructive), ma su partizioni montate sembra fare danni irreparabili. https://wiki.archlinux.org/index.php...n-destructive) Quanto alla prima alternativa con Btrfs, purtroppo GRUB sembra avere problemi in avvio con uno specifico (l'ultimo implementato e migliore prestazionalmente) algoritmo di compressione, che non sono per il momento riuscito a risolvere. Tuttavia non è un problema che di per sé causa perdita di dati, solo seccature. https://forum.manjaro.org/t/bug-grub...lesystem/52577 https://askubuntu.com/questions/1056...-not-supported https://bugs.archlinux.org/task/63235 |
Quote:
|
Per precisare, con cache intendevo DRAM. Non è chiaro se questi Intenso la abbiano o meno; non sembrano esistere review approfondite con gli SSD scoperchiati.
La tabella è in ascii perché durante la ricerca di informazioni in merito prendevo appunti con formattazione in Markdown. |
E prenditi il Silicon Power A55 ....
è anche il più "grosso" quindi ottimo prezzo al Gb. Si trova qualche review ma sono tutte al limite della decenza (o indecenza) in quanto molto poco tecniche, pero' i dati di velocità sono buoni, in linea con gli altri modelli più noti. |
Quote:
Quote:
|
È l'unico SSD con il quale ho inconvenienti del genere, non credo sia perché è single core. Tuttavia è possibile che ci sia qualche incompatibilità con la mia scheda madre un po' datata.
|
Io ho preso addirittura 2 SSD Sandisk plus da 500, per metterli dentro a 2 notebook vecchi, ma li ho pagati 55. Certo non mi aspetto prestazioni particolarmente veloci, ma non sono malaccio
Inviato dal mio Nokia 6.1 utilizzando Tapatalk |
Il Sandisk SSD Plus dovrebbe essere simile al Crucial BX500 come caratteristiche tecniche (controller, dramless) con l'aggiunta che ad un certo punto c'è stata la lotteria dei firmware ed alcuni esemplari si comportavano prestazionalmente molto peggio di altri od avevano seri problemi di affidabilità.
In ogni caso, fermo restando che forse ho risolto con un SSD "in più" che già ho ma che non volevo usare come drive da OS (Samsung 840), la questione non era voler semplicemente risparmiare il più possibile: in tal caso avrei preso un modello con tale caratteristica e stop. Cercavo un modello equivalente al Crucial MX500 che non mi facesse rimpiangere un eventuale uso prolungato nel tempo, nello stesso PC che sto usando attualmente. |
ragazzi una domanda poiché non riesco a trovare info dettagliate, ma montando un ssd nvme (970 evo) su slot m2 ma pci gen2, rispetto alla gen3 quale sarebbe il calo effettivo di prestazioni?(passerebe da 32Gbs di banda a 20)
|
immagino si parli di una pcie gen2 x4
nel mondo reale? nessuno :D a livello numerico? lo slot offre 2GB/s teorici il disco in sequenziale può fare di suo 3,5/2,5GB/s (lettura/scrittura) reali un gen3 x4 teoricamente ti offre una banda di 3,9GB/s se poi gli slot pcie sono x8 allora moltiplica la banda teorica a disposizione per 2, se sono x16 allora per 4 :sofico: ma tanto l'ssd è limitato a x4 in ogni caso :D ciao ciao |
Quote:
|
you're welcome :mano:
|
qule tra questi nvme consigliate?
sulla configurazione in firma con mobo asus maximus ix hero, quali tra questi nvme da 1TB e se possibile perchè?:
- Crucial P1 CT1000P1SSD8 1 TB, 3D NAND, NVMe, PCIe, M.2, SSD - 123€ - Crucial MX500 CT1000MX500SSD4 SSD Interno, 1 TB, 3D NAND, SATA, M.2 (2280) - €131 - Sabrent SSD Interno 1TB Rocket NVMe PCIe M.2 2280 Drive a Stato Solido ad Alte Prestazioni (SB-ROCKET-1TB) - €150 - Samsung Memorie MZ-V7E1T0 970 EVO SSD Interno da 1 TB, Pcle NVMe M.2 - €196 - Sabrent SSD Interno 1TB Rocket Nvme PCIe 4.0 M.2 2280 Unità Di Memoria A Stato Solido Con Massime Prestazioni (SB-ROCKET-NVMe4-1TB) - €200 - Western Digital WD Black SN750 NVMe SSD Interno per Gaming ad Elevate Prestazioni, 1 TB - €218 grazie!!! :mc: |
non mi intendo di ssd nvme quindi prendi quanto scrivo con cautela
di certo alcune considerazioni 1. la tua mobo ha pettini gen3 x4, comprare il sabrent gen4 x4 è come mettere il motore ferrari sulla 500, le prestazioni non saranno espremibili per il potenziale a disposizione. Vale la pena solo in caso di un prossimo imminente upgrade pc, altrimenti rimanda a quando lo farai 2. il wd non ho la più pallida idea del perchè costi quello sproposito essendo un gen3 x4 tanto quanto gli altri, forse per il dissipatore aggiuntivo necessario a mantenerlo fresco? :stordita: 3. il crucial mx500 non c'entra na fava con gli altri essendo un disco sata e non nvme :D Aggiungo anche la solita considerazione: in ambito domestico sono ben pochi i casi in cui si necessità realmente della banda nvme, ma visti i costi ormai ravvicinati si può benissimo valutare un acquisto nvme, specie in ottica temporale. Tra i sata i migliori per prezzo/qualità/prestazioni sono proprio crucial mx500 e samsung 860evo. Ma credo che questo crucial ti si sia infilato in lista per sbaglio ;) ora la parte "cautela" IMHO e visti i commenti qui sul forum il Sabrent gen3 x4 potrebbe essere la soluzione migliore per costi/prestazioni ma aspettiamo comunque il parere di chi è più informato di me sui vari modelli nvme :mano: ciao ciao |
Buongiorno, ragazzi.
È tanto che non scrivo, ma il lavoro mi assorbe quasi tutta la giornata e la sera do solo una letta veloce al forum. Avrei bisogno di un SSD più capiente del mio (in firma, così come tutta la configurazione del mio computer), ma sempre impostato all'affidabilità dei dati e alla durata nel tempo. In cinque anni non ho mai avuto un problema con l'Intel 730, che lavora con Ubuntu 14.04, e avevo anche pensato di prendere lo stesso modello più capiente, ma penso che nel frattempo siano usciti SSD più raffinati. Mi pare che i più affidabili siano i Samsung della serie Pro, o sbaglio? La connessione che mi occorre è SATA e il budget è "illimitato", nel senso che posso spendere senza problemi. Grazie per l'eventuale aiuto :) |
Quote:
|
Quote:
|
Ciao.
Ho trovato un SSD intenso High da 960GB(non Pro ma cambia la velocità massima in scrittura da 480 a 500MB/s) a 90 euro. Che faccio mi fiondo? Non so se prenderlo per usarlo come archiviazione tra tv e pc tramite usb 3 o ficcarlo direttamente dentro il pc. Se non sbaglio, visto il limite di circa 400MB/s dell'usb3 pro o High... chi se ne frega. :D |
E' la "prima" volta che scrivo in questo forum, per cui un saluto a tutti!
Ho appena acquistato un nuovo ssd samsung 860 evo 2 tb sul quale ho subito installato windows 10 da zero (ho creato due partizioni). Ho un pc un po' vecchiotto (3570k, asus p8z77, 16gb ram) ed ho lasciato che windows installasse tutti i driver in fase di installazione. Appena finito ho installato magician che ha riportato come fosse tutto ok con l'ultimo firmware già installato. Basandomi su un test un po' datato di guru3d dell'860 evo 2tb ho fatto qualche test con le stesse versioni usate di crystaldiskmark (più l'ultima) e AS SSD e non capisco perchè alcuni valori tipo in scrittura siano molto differenti (il mio è quello evidenziato in giallo). Per favore mi aiutate a capire se ci sia qualche problema nel mio esemplare? :help: Grazie mille e scusate se il post contiene degli errori :doh: |
in windows cambia la modalità di risparmio energetico da bilanciato a prestazioni elevate
se non cambia nulla è così e basta purtroppo gli SSD si comportano in maniera diversa da chipset a chipset il tuo esemplare non ha nulla che non va al limite può montare NAND diverse da quelle usate nel test ormai datato |
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:38. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.