sicuramente le prestazioni non sono minimamente paragonabili ai dischi magnetici anche se non prendi un pci-e un normalissimo s-ata e' superiori sia nei tempi di accesso che nel trasferimento dati

Ma...deframmentate gli ssd? :eek:

solo per curiosità , e come diceva la canzona "per vedere l'effetto che fa" :asd:

Già... giusto per farsi venire ogni tipo di dubbio :O

:D :D

Ok, ma è come darsi una martellata sui testicoli e dopo attestare che causa dolore :D

:rotfl:

Sono stati spiegati motivi per il quale può servire; è stato mostrato che Windows già lo fa per conto suo; ho allegato test inequivocabili che dimostrano che non è vero che non serve completamente a nulla.

Cosa altro manca?

Se hai provato con i soliti benchmark sintetici, non puoi avere la garanzia che i file temporanei creati per rilevare le prestazioni siano frammentati/deframmentati prima e dopo l'operazione.

Cercando nei vecchi messaggi, ho ritrovato i programmi che avevo usato per fare questi test.

1) Passmark Fragger
(per frammentare singoli file esistenti ad un numero arbitrario di frammenti, e deframmentarli)
http://www.passmark.com/products/fragger.htm

2) Parkdale
(per verificare la velocità di lettura sequenziale su file già esistenti)
http://thesz.diecru.eu/content/parkdale.php


Questo è un test che avevo effettuato l'anno scorso:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=8430




Puoi anche usare Fragger solo per verificare lo stato di frammentazione dei singoli file, su cui puoi effettuare test velocistici con l'altro programma.
Se hai una cartella "Downloads" nell'SSD, i file lì dentro solitamente sono più frammentati della media; puoi cominciare da lì.

Tutto questo è sempre molto interessante. Un anno fa non avevo individuato questi post. Grazie s12a.

salve salvino gente!
noto con piacere che molti prodotti ssd stanno andando in sconto su amazon, mi son fatto scappare il crucial da 960 gb purtroppo che sarebbe stato perfetto in dimensioni per i miei dati e programmi

ma la mmia domanda è questa:ho già un ssd come disco primario ed è un samsung con relativo programma per la sua ottimizzazione..installare un secondo ssd di marca diversa creerebbe rallentamenti? meglio rimanere sempre su samsung?

come mai consigli di disinstallarare magician?

solita discussione che non capisco onestamente perchè si va a paragonare MLC con le TLC che sono oggettivamente di qualità inferiore.

Cosa è stato spiegato?
Tra garbage collection e algoritmi proprietari non penserete mica alla disposizione dei dati in stile hard disk?
Il disco ssd alloca in base all'usura delle celle, a quelle "trimmate" etc.
Tu dopo il defrag puoi vedere i dati vicini nel grafico ma in realtà il controller gli ha disposti a "pera" (che poi non è casuale ma detetminata da algoritmi complessi).
Inoltre se lasci il pc in standby il controller lavora e sposta in continuazione i dati anche in base alla permanenza sulla cella.

Tutto questo oltre al fatto che la deframmentazione nasce per evitare il seek time della testina e basta, testina non presente sugli ssd.
Di certa una cosa c'è: deframmentare causa un considerevole utilizzo delle celle in scrittura.

Pensate che i s.o. e i produttori siano stupidi per disabilitare la deframmentazione?

Convincetemi con qualcosa di scientifico e tecnico...

Sareste così gentili da consigliarmi un buon modello per ogni modello compatibile con la mia scheda madre?

Grazie

concordo dopo aver provato per mesi con rapid mode e altrettanti senza

magician serve innanzitutto ad aggiornare il firmware, possibile negli ultimi modelli solo con questo programma (operazione che da settembre ad oggi ho dovuto fare una sola volta), e a registrare il seriale del ssd

a scelta poi se tenerlo installato o meno, e quindi se abilitare il rapid o fare qualcuna delle ottimizzazioni proposte

io lo tengo installato ma senza alcuna ottimizzazione :mano:

ciao ciao

Che la frammentazione del file system ha comunque influenza a livello OS sulle prestazioni, anche se non c'è corrispondenza fra come i dati sono ordinati in esso come come lo sono di fatto nelle celle di memoria NAND.

Il motivo è che ci vuole un nuovo comando di I/O per ogni settore (o gruppi di settori) non contiguo letto o scritto. Le conseguenze di questo sono facili da immaginare nel caso di file estremamente frammentati.

Nel caso peggiore (100% frammentazione, nessun settore contiguo) la velocità di lettura sequenziale diventa pari a quella che si avrebbe in random con blocchi della stessa dimensione.


Questo non c'entra nulla con quanto ho scritto in precedenza.

Non solo. Una maggiore frammentazione dei file causa maggiore overhead sul sistema operativo durante le operazioni di I/O e sul file system. Esiste anche un numero di frammenti limite oltre al quale iniziano ad insorgere problemi (es. il sistema operativo che lancia avvisi di spazio insufficiente quando ce ne sarebbe in abbondanza, e così via).

Dipende dalla frammentazione dei file e dagli algoritmi utilizzati. Fra le altre cose, io ho notato che l'operazione di deframmentazione con il tool di Windows ha una write amplification molto bassa (molto vicina ad 1x) dato che i dati vengono riscritti sequenzialmente a grandi blocchi.

Windows, almeno da 8 in poi, non disabilita completeamente la deframmentazione, continua ad eseguirla ogni tanto per i motivi che ho evidenziato.
I produttori come Samsung (con i tool come Magician) semplicemente si approfittano delle credenze popolari.

Se dopo aver postato motivi e metodologia non sei convinto, non so come poterti convincere. Potrei però consigliare questa lettura non tecnica sullo stesso "problema": http://www.hanselman.com/blog/TheRea...ntYourSSD.aspx

Per finire, ecco un test che ho appena effettuato su un file da 25MB circa in lettura sequenziale con blocchi da 4 kB prima con 1 frammento e poi con il 100% di frammentazione (mediante un programma apposito).

La velocità in lettura sequenziale con blocchi da 4 kB è diventata praticamente pari a quella in random, da un test con AS SSD effettuato tempo fa sul mio drive:

si scherzava , nessun riferimento alla tua analisi , ci mancherebbe :)

Era l'ultima versione disponibile? Perché non si aggiorna automaticamente il furbone....

Capito. Boh io lo tengo solo per aggiornare il firmware, per il resto non mi servirebbe a nulla