Mah, totalmente prevedibile per due motivi:

1) Sono appena usciti (quindi ci sta un plus di prezzo)
2) Li hanno dei rivenditori semi-sconosciuti (amazon gli presta solo la "vetrina")

Quindi IMHO conviene aspettare i primi di marzo per parlare di prezzi "reali e comparabili" con le altre soluzioni.

EDIT: Giusto per comparison di prezzi, su neweeg l'Mx-100 viene 199.99$, l'M-550 viene 279.99$ e l'MX-200 viene 249.99$, quindi mi aspetto che tra un mese il prezzo dell'MX-200 si assesti sui 180€ per il modello da 512GB.

Dando un'occhiata in Europa, in questo momento BX100, MX100 e M550 hanno prezzi allineati:
http://geizhals.at/eu/?fs=bx100
http://geizhals.at/eu/?fs=mx100&in=
http://geizhals.at/eu/?fs=m550&in=

i tagli da 250/256GB e 500/512GB sono compresi in 5-10 euro.

mentre l'MX200 è ben più caro:
http://geizhals.at/eu/?fs=mx200&in=

sul sito crucial il bx100 viene 120 euro

mx200 ha un prezzo folle... ma magari ci stava anche essendo il nuovo top di crucial...

ma mi sconcerta il bx100 presentato come best buy... se questi sono i prezzi di lancio non sono nemmeno i piu bassi al lancio di un prodotto... 120 euro mi ci prenderei il sam 850 evo che dovrebbe essere migliore anche dell'mx200 xD

io preso m550 256gb a 109 euro spedito...l'ho preferito all'mx100(che sarebbe costato 10 euro in meno). Mi confermate la lieve differenza prestazionale a favore dell'm550 ed il "probabile" vantaggio in termini di durata che si potrebbe avere con le NAND a 20nm(rispetto ai 16 dell'mx100)???

Lo sai vero che stai bestemmiando? :) E non è una questione di opinioni, i Samsung sono attualmente i migliori nel mercato ssd mainstream e, se vogliamo dirla tutta, dopo Samsung non viene Crucial ma bensì Sandisk con i suoi ultimissimi ssd (si parla di tecnologie in campo, di percentuali di resi per guasti, consistenza prestazioni, ecc.), test approfonditi dimostrano bene quanto detto.
Nei forum leggi più spesso Crucial perché è quella che fa prodotti in linea generale buoni e che allo stesso tempo costano un po' di meno degli altri.

Beh se si parla sempre di qualità... E se non si conta la velocità (per l'utente comune cambia poco nell'uso quotidiano) anche a mio avviso i crucial se la giocano. In primavera appena usciti i nuovi modelli non c'era storia ora stanno vivendo un po' del successo dell'anno scorso come era prevedibile e hanno un po' di concorrenza.

La differenza tra i 2 è pochissima e di sicuro non la si nota, per la durata molti erano scettici per le nand a 16, poi sembra che il pensiero sia cambiato.

Qualcuno di voi ha installato un SSD su pc con o.s. che non supportano il trim???? Che accorgimenti avete avuto????

Installazione e consiglio
 

Ciao a tutti!
È il mio primo post che scrivo in questo forum... spero di essere nella sezione giusta.

Vengo al sodo: ho un notebook eMachines E442, che vorrei potenziare sostituendo l'hhd con una SSD (pensavo ad una Samsung 840 pro o evo). A questo proposito mi chiedo:
1) Ne vale la pena? Il pc ha un amd v140 e 4gb di ram ddr3; l'utilizzo è molto "soft" (navigazione web, Office e poco altro): otterrei miglioramenti "apprezzabili"?
2) Dato che il sistema operativo è già precaricato sull'hd, non è uscito in dotazione il cd di Windows. Mi chiedevo se utilizzando l'utility di creazione del disco di ripristino, potrò poi utilizzare il quel disco creato per reinstallare Windows sul nuovo SSD.
3) come faccio a sapere se c'è piena compatibilità tra il mio pc e la SSD di Samsung? (dimensioni, sata I, II, III, altre componenti hw, ecc.......non ci capisco nulla :D ).
4) se tutto andrà bene, mi conviene impostare l'SSD su ide o ahci?

Scusate le tante domande ma è la prima volta che faccio modifiche hardware ad un notebook e non vorrei far danni. Anzi, se ci sono altri aspetti da considerare ben venga che me li facciate notare!

Grazie a tutti!

Le ssd hanno il Garbage Collection , sarà meno efficace del trim ma credo sia sufficiente.
Devo installare 2 ssd in raid0 sul mio pc Sata2 e non sarà disponibile il trim vedrò come si comporterà.

.

Se non ho hai fatto già, ti consiglio di dare una letta alla prima pagina... Inoltre più che un ripristino da utility ti consiglierei una installazione pulita...
:)

1) gli ssd vale la pena montarli ovunque, anche nei sacchetti di patatine
2) basta che ti scarichi la iso del tuo os e poi metti su dvd o chiavetta avviabili da boot...
3)gli ssd sono compatibili ovunque, se c'è un hdd sata (qualsiasi esso sia)puoi mettere un ssd, non ci sono problemi anche di dimensioni perchè sono già nel formato più piccolo, che è quello montato dai notebook (cioè 2.5 pollici... solo pochissimi notebook hanno hdd da 1.8 pollici e in genere si tratta di vecchi ultrabook)
4) ahci se c'è, se non c'è non è un problema, non noteresti la differenza ad occhio.

Vi ringrazio per le risposte.

Come consigliato ho letto la prima pagina della discussione ed è stata utilissima.
Sapevo di poter contare su un supporto validissimo scrivendo in questo forum.

Se non avrò rotto il notebook nel tentativo di effettuare l'upgrade, vi farò sapere come è andata. :D

Grazie a tutti!

Certo che se la giocano ma qualitativamente parlando, quindi qualità di nand, velocità/prestazioni, durata nel tempo e garanzia, minor percentuale di resi, ecc., Samsung è ben sopra Crucial (io rispondevo all'oggettività falsità di tale frase, cioè sul fatto che i prodotti di Samsung "non sono all'altezza della concorrenza", è bensì vero il contrario). E, come dicevo, con gli ultimi prodotti anche Sandisk è sopra Crucial.

Inoltre, tutti hanno avuto più o meno rogne, ma Crucial ne ha avute di più in passato (e gravi, tipo il non riconoscimento del crucial m4 all'avvio del sistema, quindi macchina totalmente ferma e risolto dopo uno-due firmware), ben oltre rispetto ai Samsung pro.

Aggiungo poi che i crucial hanno una consistenza prestazioni inferiore agli altri (anche qua Samsung e Sandisk sono tra i top), situazione che secondo me è riscontrabile anche nel settore mainstream quando si hanno carichi notevoli e lunghe code:

I can't say I'm very pleased with the IO consistency of the M550. There is a moderate increase (~4K IOPS vs 2.5K in M500) in steady-state performance but other than that there isn't much good to say. All the other higher-end drives run circles around the M550. I should note that the M550 does have considerably less over-provisioning than the other drives but even at 25% OP the results aren't pretty. There is huge variation in performance and the graphs with additional spare area certainly look quite abnormal, but the IOPS is still mostly below 5000. There are peaks of over 50K IOPS too but personally I would prefer a steady line instead of this constant up and down. In client workloads the variation in IOPS isn't as critical as in the enterprise (where predictable performance is a must) but there can be an impact on performance in IO intensive scenarios.

A me basta e avanza che rispettino i 10 anni di garanzia (850 pro, 5 per l'840pro), visto anche che hanno la minor percentuale di resi. Per la cronaca non hanno fatto storia nel cambiare totalmente un 840 pro perché aveva lo chassis con una leggera crepa.

Se mi si romperà il mio sandisk extreme pro (10 anni di garanzia, pagato 110 euro tutto incluso nel cyper monday dell'amazon uk), farò sapere come sarà la garanzia.

La percentuale di resi non la dico io ma gli stessi link (tra cui uno francese, mi pare) inseriti in questo thread.

Problemi? Fino ad oggi ne hanno certamente di più i Crucial, soprattutto per colpa dell'm4 (i cui gravi problemi per via di qualche firmware erano oggettivi), almeno basandomi sul forum internazionale che seguo.

E infatti sull'affidabilità attualmente i Pro Samsung sono sopra i Crucial e sul versante prestazioni il Crucial m550 dovrebbe essere confrontato non certo all'850 pro ma bensì al meno prestante 840pro (oltre al fatto che il M550, come pare tutti i Crucial, sono inferiori anche sul versante della consistenza prestazioni, che sia o meno verificabile nell'utilizzo medio mainstream, il fatto è che c'è).

Io volevo scrivere qualità/prezzo chiedo scusa... E i Samsung costando di più fanno pendere la bilancia dalla parte dei Crucial magari non di molto.
Quanto all'affidabilità questi ultimi prodotti sono ben diversi, basta guardare le protezioni...
Per giudicare meglio i nuovi crucial invece bisognerà aspettare un paio di mesi, è ovvio che se confronti un modello uscito ora con uno che è uscito mesi fa e si è assestato trovi un paragone difficile. Anche confrontare le offerte del black friday con quelle di tutti i giorni non è sensato...

Su questo sono perfettamente d'accordo, se si tratta di qualità/prezzo niente da dire.

Ho montato un Crucial M550 128GB su un pc con SATA2, Intel Q6600, 4GB RAM; questo il risultato:



Sul mio pc con Samsung 840EVO 256GB su SATA2 il risultato del 4K QD32 è 209.8 in lettura e 197 in scrittura, come mai tutta questa differenza?

Fidati, hai letto poco, devi andare su quelli internazionali per farti una chiara idea di problemi oggettivi e perfino gravi (come esempio sempre l'M4, gravità ammessa a suo tempo dalla stessa Crucial; certo, è un prodotto vecchio ma chiarisce che nessuno è esente).

Si è già più che chiarito anche in questo thread che è una protezione molto limitata che in caso di mancata corrente non protegge i dati che sono stati scritti da comando dell'utente ma che sono ancora in cache e non memorizzati nelle celle di memoria, ma bensì si tratta dell'evitare che dati già presenti nelle celle di memoria non si corrompano in caso di assenza di corrente. Metti che una protezione del genere sia già di serie/di default pure sui samsung ma che non sia stata pubblicizzata e/o magari implementata in maniera del tutto diversa, visto che pure su questo forum ci sono stati vari utenti con samsung e ai quali è saltata più volte la corrente senza che non vi fosse alcuna corruzione di quanto già presente nell'ssd.
Tieni anche conto che è un po' indicativo anche il numero di anni di garanzia dei Samsung, solitamente ben più alto dei crucial.