Premesso che nel thread del tuo laptop hp cercato la parola 'Sata' ed ho trovato solo 2 risultati e nessuno di essi chiarisce se le porte interne siano gestite come Sata II o III e premesso nemmeno in questo altro thread è ben chiaro se ci siano delle limitazioni di banda dal BIOS; sicuramente passando da un modello da 120 Gb che di solito è meno performante ad uno da 256/512Gb , avrai dei benefici, specie se il Sata 3 è effettivo, al di là den benchmark.
Quanto a MX300 è il più recente e non ci sono molti feedback o statistiche circa la sua affidabilità (vedi anche post nelle ultime 10 pagine); MX200 è certamente più conosciuto e l'850 EVO è un altro ottimo candidato per affidabilità. Poi dipende cosa intendi con quel termine dato che statisticamente qualsiasi prodotto può rompersi sia un con uso light che heavy ed è sempre opportuno avere un backup ;)

Intanto ti ringrazio.
Sono sicuro al 99,9% che le porte siano Sata III.

Devo solo rettificare il modello del SSD che monto ora: Non è un M100, come ho scritto, ma un M4 da 128.

Quello che mi confonde nella scelta è che l'MX200 costi di più dell'MX300...
di solito, all'interno di una gamma di prodotti della stessa azienda a maggior costo corrisponde maggior qualità (o no?).

costa di più il 200 perchè ha memorie più costose. io prenderei quello, il 300 è troppo nuovo.

di solito, ma non darlo mai per scontato, come minimo c'è di mezzo anche la regola della domanda e dell'offerta

o i casi di monopolio de facto (es. intel o nvidia)

nel caso specifico ti ha risposto amd-novello :mano:

ciao ciao

i motivi sono 2:
o il 200 è fine serie quindi se ne trovano di meno a prezzi più alti;
oppure il 200 costa di più perchè ha caratteristiche migliori del 300

Ma da quelle prime recensioni che ho letto in giro, sembra che il 200 sia ancora un pelo migliore del 300

Io se trovo un po di tempo, cambio il mio mx 200 da 250gb con un 500gb ma sempre mx200

vedo che a volte i modelli vecchi non scendono di prezzo.
ci sono ancora gli m500 in giro che hanno 3 anni

Se formatto l'SSD e reinstallo win senza staccare gli altri hd cosa succede di così "grave"? :D

Credo possa avvenire un'inversione gravitazionale che potrebbe spingere i pianeti l'uno contro l'altro fino a finire tutti contro il sole, MA, la grande massa così creata potrebbe in realtà allontanare il sole creando una sorta di acchiapparella intergalattica!
:D

Di buono c'è che potremmo andare su Marte senza spendere molto.
:sofico:

Ssd da 500 GB, partiziono o no, che dite??

de gustibus, non ci sono ne pro ne contro in entrambi i casi, solo una preferenza personale :mano:

ciao ciao

lo metto al posto del hd, quindi solo ssd, nn so che fare

io lo farei. c: da 100gb per so e d: dati

Simpatico :D Ma la domanda era si banale ma seria, non capisco se c'è timore per gli altri hd o partizioni dell'ssd che crea win (bootloader & co.).

Hai ragione, ti scrivo anche qualcosa di serio.
Effettivamente credo che ancora si consiglia di fare l'installazione col solo SSd collegato, con altri dischi potrebbe capitare che l'MBR per il boot viene messo su un'altro disco cher se poi tolto non fa avviare il sistema operativo. Se condo me dovrebbe bastare avere l'SSd collegato alla porta sata 1, ma nel dubbio...

sempre de gustibus

o partizioni, come suggerito da amd-novello oppure tieni tutto in uno

non ci sono controindicazioni nel fare in un modo o nell'altro :mano:

ciao ciao

P.S.
nel caso di unico disco però anch'io partizionerei ;)

si mi sembra una buona idea,grazie

Nel caso può andare anche su Sata 2, ovviamente impostando la relativa porta per il boot corretto dal BIOS.

Pensavo fosse alla schermata successiva e nn ho fatto la partizione, ho solo una partizione, mi confermate che nn essendo un hd, anche se metto tutto in c: non si rallenta win??

perchè dovrebbe? :boh:

ad ogni modo puoi partizionare anche adesso ;)

ciao ciao

Avete letto degli SSD WD?
http://www.hwupgrade.it/news/storage...ora_65037.html