Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Info Utili (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=62)
-   -   CF ULTRA vs CF NON ULTRA (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=492816)


Poix81 27-07-2003 09:37

CF ULTRA vs CF NON ULTRA
 
ciao a tutti,
anche sulla mia Coolpix 2100 si nota la differenza fra di utilizzo di una CF Ultra e una non ULTRA????

Aspetto risposte

ciao ciao e grazie

izutsu 27-07-2003 10:55

no No NO NO! e vediamo di mettere una discussione in rilievo... sulle compatte la differenza di velocitÓ NON si nota... Ŕ la macchina ad essere lenta, non la memoria. Quando comprerai una reflex il discorso cambierÓ... e dire che se ne parla spesso eh...

EvilBoy 27-07-2003 11:00

ma sei proprio sicuro che non cambia?!?! :D :D :D

izutsu 27-07-2003 11:37

Sulle reflex... sulle compatte la differenza non si nota perchŔ irrisoria... poi se te vuoi spendere 70 euro per una ultra da 128MB fatti tuoi, io con quella cifra mi prendo 256MB e sono decisamente + soddisfatto... risparmiare 1-2 decimi di secondo non mi serve

versus2k3 27-07-2003 11:39

Quote:

Originariamente inviato da izutsu
Sulle reflex... sulle compatte la differenza non si nota perchŔ irrisoria... poi se te vuoi spendere 70 euro per una ultra da 128MB fatti tuoi, io con quella cifra mi prendo 256MB e sono decisamente + soddisfatto... risparmiare 1-2 decimi di secondo non mi serve
Infatti io per 70 euro mi sono preso una Transcend 256MB ULTRA...

izutsu 27-07-2003 11:44

E dove, di grazia? E quanto costavano 512MB di una marca meno blasonata? Il punto non Ŕ 128MB o 256MB ma il rapporto prezzo prestazioni... una marca meno conosciuta ti da circa il doppio di spazio rispetto alle varie ultra... mi sembra che sia un concetto semplice no?

versus2k3 27-07-2003 11:47

Quote:

Originariamente inviato da izutsu
E dove, di grazia?
fot@dig!t.it

versus2k3 27-07-2003 11:49

Hanno alzato il prezzo di 2 euro (le ho pagate 69) e ora danno come disponibilitÓ "in arrivo". Cmq sono 30X come velocitÓ.

s0nik0 27-07-2003 11:51

non so lui ma io mi sto facendo arrivare
delle LEXAR Picture Card Compact Flash 256Mb 40X
a un ottimo prezzo da www.essedi.it (ma proprio in questo momento il sito non va)

(per quanto riguarda la velocitÓ io noto molto la differenza sia quando scatto che quando scarico la CF proprietaria Canon e pi¨ performante della Mr. Flash)

izutsu 27-07-2003 11:55

Aaaaah, ora tutto si spiega... hai notato che le trascend da 256mb, ultra o non ultra, costano 71 euro? Non Ŕ che forse Ŕ una promozione? Non Ŕ strano che le sagatek costino 86 euro? E' ovvio che se una cosa Ŕ in promozione conviene prenderla... il fatto Ŕ che non sempre si possono trovare a quei prezzi e quindi, in generale, vale la regola del "meno spendo meglio sto"... ovvero, inutile spendere 20-30 euro in pi¨ per una ultra quando hai le stesse prestazioni di una normale.

izutsu 27-07-2003 11:57

Quote:

(per quanto riguarda la velocitÓ io noto molto la differenza sia quando scatto che quando scarico la CF proprietaria Canon e pi¨ performante della Mr. Flash)
Le scarichi dalla macchina o da un lettore? Usando un lettore il discorso cambia di tanto... per quanto riguarda la velocitÓ di scatto, forse c'Ŕ da considerare anche la dimensione della memoria e l'aumento relativo dei tempi di accesso... si dovrebbero confrontare a partiÓ di MB

s0nik0 27-07-2003 12:07

Concordo a pieno la Canon e 16Mb la Mr flash 128
anche il lettore arrivara presto....:D

Resta il fatto che (e non so come)
la canon mi permette di fare 2 scatti praticamente simultanei l'altra neanche se lo sogna

izutsu 27-07-2003 12:10

Overall it's clear that there are real differences between different brands. The unfortunate thing for the consumer is that the cards which are promoted as high performance tend not to perform any differently than many 'standard' cards. This really does bring into question the whole concept of charging a premium for such cards.

The other noticeable difference is in the device's ability to make use of the cards performance, your camera and its CF interface has a large influence on how a card performs. Many cards will perform better in D-SLR's and especially professional digital SLR's (most professional D-SLR's can push the results shown by the D30 by 50-70%).


Detto questo, il punto Ŕ spendere meno... una volta che si comprano marchi abbastanza noti (kingstone, viking, ridata, sandisk, trascend, lexar... ma anche marchi meno noti), ultra o non ultra, la differenza non si vede... se, come su fotodigit, allo stesso prezzo puoi prendere la ultra e la normale Ŕ ovviamente meglio prendere la ultra... altrimenti, se c'Ŕ da pagare la differenza "This really does bring into question the whole concept of charging a premium for such cards." e non aggiungo altro ;)

s0nik0 27-07-2003 12:15

ok "Yankees"

Poix81 27-07-2003 13:47

quindi mi conviene prendere una sandisk da 256MB o una sandisk ultra da 256MB per 20Euro in piu??????

izutsu 27-07-2003 13:53

le sandisk conviene non prenderle visto che mi sembra di aver lwetto qui sul forum di diverse immagini perse con queste memorie... cmq per 20 euro assolutamente non ne vale la pena... quanto ti costano scusa?

Poix81 27-07-2003 14:17

70 Euro quelle normali

FreeMan 27-07-2003 16:06

Quote:

Originariamente inviato da izutsu
no No NO NO! e vediamo di mettere una discussione in rilievo...
perchŔ non proprio questa?

:D

RILIEVO :cool:

>bYeZ<

tommy781 27-07-2003 17:06

Mi dispiace contraddire qualcuno ma la velocitÓ delle cf si vede e come, con la nikon coolpix 885 avevo due scede da 128 della SanDisk, una ultra e l'altra no, a paritÓ di foto quella ultra impiegava circa la metÓ del tempo a memorizzare e mi permetteva di fare pi¨ scatti in continuo senza dover attendere, i siti possono dire quello che vogliono ma sul campo le ultra sono molto pi¨ performanti.

Poix81 27-07-2003 17:13

la sandisk ultra e' un buon prodotto, mi consigliate di prenderla???

quinx 28-07-2003 07:56

Io ne ho due di SanDisk Ultra 256 che uso con Fuji S1pro.
Non ho mai avuto problemi, tranne quando ne prestai una ad un'amico che me la inchiod˛ (poi sbolccata e perfettamente funzionante) con la sua Nikon 775. Il problema comunque, anche se Nital afferma che non dipende dalla cam Nikon, Ŕ da ricercare in una incompatibilitÓ tra la Nikon 775 e le memorie superiori a 128M.

Di pi¨ nin so.

Poix81 28-07-2003 07:58

cosa intendi con inchiodata???

Poix81 28-07-2003 15:55

ultimo consigli!!!

Mi conviene o no prendere una ULTRA??????

quinx 28-07-2003 19:58

Per inchiodata intendo: CF bloccata dopo 40 foto scattate (ne pova contenere molte di pi¨), non scaricabile su PC, foto non visualizzabili ne fotocamera ne da PC, no reset, etc.etc. MORTA, finita, da gettare.

Poi con il PC e la CF nel lettore, prova e prova, son riuscito a riformattarla. Ora funziona.

Se prenderla? Io la uso su reflex. Su compatte non so.

Poix81 28-07-2003 20:03

ok.
allora penso di prenderne una normalissima.
la lentezza nel salvare e' dovuta alla macchina e non alla memoria

Python 28-07-2003 21:17

Quote:

Originariamente inviato da Poix81
ok.
allora penso di prenderne una normalissima.
la lentezza nel salvare e' dovuta alla macchina e non alla memoria

nono, secondo me non Ŕ completamente vero

secondo me la differenza si sente eccome invece, anche in una 2mpixel...

la cf Ŕ come un piccolo harddisk, non Ŕ che se tu hai il pc fracco la differenza di harddisk nn la senti, anzi....

insomma la fotocam prende l'immagine e la passa alla memoria, quando poi la memoria finisce di scrivere da l'ok (almeno cosi dovrebbe essere :D)

quindi la memoria cambia molto, anche se la foto sarÓ di 1 mb, la memorizzi in 1/6 di secondo e non Ŕ poca cosa...

Poix81 29-07-2003 08:15

non sono convinto.

se e' proprio la cam ha passare i dati lentamente non cambia niente fra una memoria e l'altra

Python 29-07-2003 12:45

Quote:

Originariamente inviato da Poix81
non sono convinto.

se e' proprio la cam ha passare i dati lentamente non cambia niente fra una memoria e l'altra
ma quanto credi possa la cam passare lentamente i dati? secondo me Ŕ completamente irrilevante la cam, Ŕ tutta questione di memoria, di quanto ci sta a scrivere i dati... pure una coolpix 2000 sfrutterebbe le memorie + veloci esistenti...

Poix81 29-07-2003 13:05

alla fine alla credo di comperare la CF ULTRA della Sandisk e questo lettore per CF

Dreadnought 30-07-2003 13:23

Se prendi le ultra e poi compri un lettore USB 1.1 allora non hai capito nulla :D

Cque devo dire che oltre i 12x sulle compatte non cambia pi¨ nulla, sulle prosumer oltre i 24-30x non cambia + niente e sulle reflex forse cambia da una 30x a una 40x.

Poix81 30-07-2003 14:04

ho ancora da prenderlo.

ma la velocita' dell' USB 1.1 e' 12MBit o 12Mbyte per secondo???

Dreadnought 30-07-2003 14:32

La velocitÓ massima e' circa 9-10mbit, ovvero 1-1,2MByte al secondo.

CioŔ ogni CF ti va massimo a 7-8x

andrea 30-07-2003 14:32

Quote:

Originariamente inviato da Poix81
ho ancora da prenderlo.

ma la velocita' dell' USB 1.1 e' 12MBit o 12Mbyte per secondo???
La velocita dell'USB 1.1 e' 12Mbit/s quindi 1,5Mbyte/s come picco massimo(che non raggiungerai mai =P) mentre quella dell' USB 2.0 e' 480Mbit/s quindi 60Mbyte/s.

Andrea

Poix81 30-07-2003 14:50

ok grazie per le informazioni

Dreadnought 30-07-2003 17:09

Quote:

Originariamente inviato da andrea
La velocita dell'USB 1.1 e' 12Mbit/s quindi 1,5Mbyte/s come picco massimo(che non raggiungerai mai =P) mentre quella dell' USB 2.0 e' 480Mbit/s quindi 60Mbyte/s.

Andrea
Precisazione: l'USB2.0 di picco ha 480Mbit, ma di norma non supera i 200-250Mbit, quindi massimo 24-30MB/sec :p

andrea 30-07-2003 17:28

Quote:

Originariamente inviato da Dreadnought
Precisazione: l'USB2.0 di picco ha 480Mbit, ma di norma non supera i 200-250Mbit, quindi massimo 24-30MB/sec :p
Verissimo mi ero scordato di dire che quelli erano i valori massimi teorici :)

Andrea

izutsu 31-07-2003 09:45

Quote:

Originariamente inviato da tommy781
Mi dispiace contraddire qualcuno ma la velocitÓ delle cf si vede e come
Hai fatto misurazioni? No perchŔ sai, anche a me sembra che una CF sia + veloce dell'altra... ma dopo 2 scatti mi sembra lenta cmq perchŔ ci mette sempre tanto a salvare una foto... se per te questo vale 20 euro... i soldi son tuoi, mica miei :)

izutsu 31-07-2003 09:48

Quote:

Originariamente inviato da Python la cf Ŕ come un piccolo harddisk, non Ŕ che se tu hai il pc fracco la differenza di harddisk nn la senti, anzi....
Beh... se la tua scheda madre supporta ATA33 col tuo fiammante (e costoso) HD ATA100 non ci fai niente... o sbaglio? Le compatte non hanno molto buffer... Ŕ tutto qui il problema... la cam passa l'immagine al suo buffer interno che POI la passa alla memoria... se tu saturi il buffer la memoria conta poco...

izutsu 31-07-2003 09:49

Quote:

Originariamente inviato da Python
ma quanto credi possa la cam passare lentamente i dati? secondo me Ŕ completamente irrilevante la cam, Ŕ tutta questione di memoria, di quanto ci sta a scrivere i dati... pure una coolpix 2000 sfrutterebbe le memorie + veloci esistenti...
Quello che sembra non Ŕ detto che sia nella realtÓ... Ŕ la cam a passare i dati... se Ŕ lenta Ŕ lenta, punto... altro esempio legato ai PC... se metti delle DDR 3200 su una mobo che supporta memorie + lente... non le sfrutti no?

dr.alex 31-07-2003 09:51

io taglio la testa al toro:

prendo le trascend/ridata 30X dall'australia, le pago (256mb) 55-60Ç e passa la paura!!!

:sborone: :sborone: :sborone:


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 10:02.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.