Per quanto riguarda l'HDR, questo LG oggetto della recensione a quale livello di nits sarebbe paragonabile? Cioè arriva a HDR2000 o un valore diverso?

circa hdr800 (scarso) per un lg e un sony aj

hdr1000 per un panasonic jz (25% di luminosità in piu circa)

Abbi pazienza, ma io non ti DEVO proprio nulla :)
Ti farò la cortesia di spiegarti un'ovvietà, ma non è un dovere.
Quella tv che costa 1700 viene considerata di massa perchè è molto più comprata dall'utente random e medio (difatti ne trovi infiniti in giro, e quindi di massa), dal prezzo piu accessibile e per giocare con la consolina, quella da 2450 la trovi raramente nelle case ed infatti ne producono in minor quantità, ed ha un livello molto superiore.

Spero vivamente per te stesso che ora ti sia piu chiaro, in caso contrario hai tutta la mia solidarietà

troppo poco, pensavo molto di più :(

il Samsung 55Q950R arriva a HDR4000, e molti TV oggi della fascia di prezzo da 2000eur in su offrono almeno HDR2000

Ancora? Molto superiore perché ha il 15% in più di nits? (G1 arriva sui 800/820 nits e jz2000 sui 950)..perché allora se questo è il tuo metodo di paragone allora il G1 è di molto molto superiore per il comparto smart TV e connessioni visto che ha tutte le porte HDMI 2.1 mentre il jz2000 ne ha solo 2 e neanche compatibili totalmente ad oggi con lo standard 2.1
E il prezzo del g1 è del 50% inferiore al JZ2000.

Abbiamo capito che per te il jz2000 è il non plus ultra ma anche questo tv ha difetti evidenti solo che per te non esistono o li ritieni superficiali.

Già spiegato precedentemente che non si tratta di nits, detto piu volte che ho avuto modo di metterli di fianco, e te continui a parlare specs alla mano

A questo punto non posso che pensare ad un problema cognitivo, hai tutta la mia solidarietà

Lascia sta, qui si paragonano i numeri delle porte hdmi … a volte penso di essere in un forum tecnologico poi mi sveglio e ricordo che siamo al bar :D :D

Si sono oled non led classici. Difficile fare un paragone solo per quello.

Premetto che non ho TV oled.
Giudico solo quello che leggo. Da una parte un utente che da numeri e dati oggettivi (da forum tecnologico), dall'altra un utente che da paragoni ad occhio (chiacchere da bar). A te capire chi è chi :sofico:

Un'altra cosa che non mi spiego, dici di aver comprato due LG e non essere stato soddisfatto ed elogi pana e poi ricompri come terzo tv ancora LG??????? mah.....:muro: :muro: :muro:

Ma se non sai le cose, che chiacchieri ? Dati oggettivi da forum tecnologico ? Non hai nessuno dei tv menzionati , non sai [EDIT] riguardo a questi tv (e presumo [EDIT] in generale) che devi dire? Ci siamo ridotti a dire PIÙ PORTE HDMI , più app = tv migliore ? leggi le statistiche e continua cosi grande marokkino

La più alta luminosità di picco degli LCD come il Samsung che hai citato viene ammazzata dal contrasto percepito a causa dal numero esiguo di zone di controllo del pannello (poche centinaia negli LCD FALD, mentre gli OLED ne hanno oltre 8 milioni, visto che ogni pixel è indipendente ed emette luce propria).
Non conta solo il nero, ma soprattutto il contrasto. Di tanti nit me ne faccio poco se poi l'immagine fa schifo.
Considerando che la condizione di visione ottimale di un TV è al buio, la luminosità di picco degli OLED basta e avanza. Un OLED da 800-1000 nit restituisce immagini in HDR/Dolby Vision di gran lunga migliori rispetto a un LCD da 3000 nit come il Q950R.

Tutto vero :)

Wow.
Ormai mi stupisce vedere persone il cui modo di ragionare è così embrionale che sentono l'esigenza di assumere un tono di superiorità e lanciare insulti poco velati per dare maggiore peso alle proprie parole.
Ho una cattiva notizia: se non sei in grado di discutere da adulto senza ricorrere ad espedienti delle medie, purtroppo l'unica cosa che ottieni è mostrare mancanza di maturità.

E fammi aggiungere che al di là di quanto sia inutile attaccarsi alle parole, sei anche partito male, perché mostri poca padronanza della tua lingua madre: "dovere" non vuol dire solo "è obbligatorio" ma anche "c'è bisogno", "è necessario"; ed "è necessario" che tu mi dia una spiegazione perché stai partecipando ad una discussione; se non vuoi discutere certo nessuno ti obbliga, e puoi tornare da dove sei venuto, probabilmente senza che nessuno si rammarichi della tua mancanza.

E viene "considerata di massa" solo da te, perché non ti rendi conto che se una persona non ha molti soldi e/o è un "utente random e medio" allora, visti i prezzi attuali delle televisioni, non spende 1700€ per giocare con "la consolina" (e capisco che il diminutivo dispregiativo ti possa sembrare sagace; ma ahimè, per i motivi di cui sopra, è proprio il contrario); e se una persona può e reputa che spendere 1700€ per una TV abbia senso, è possibilissimo che possa arrivare a 2450, che non è né una cifra molto maggiore, né, in valore assoluto, una cifra particolarmente alta.

Ahia, andiamo proprio male.

in realtà il prezzo di listino del panasonic jz2000 (55") è di 2999 €
quello dell lg g1 evo in teoria doveva essere di 2.499 euro.
misteriosamente i prezzi lg si abbassano tantissimo gia dopo le prime settimane con promozioni ovunque.
attualmente si trova un g1 attorno alle 1500 euro e un panasonic sulle 2700 €.
bisogna essere onesti nel dire che molta gente compra un oled lg perche costa meno (e per carità ha i suoi motivi).
se dovessi andare sulla qualità massima andrei a spendere sensibilmente di più.
non che gli lg oled siano proprio per la massa (la gente compra perlopiu i tv da 500 euro) se poi invece vogliamo intendere "gli oled per la massa" allora LG ci sta. ma con panasonic siamo molto piu lontani da quel target, che è piu per l'appassionato di cinema, amante della bella visione perfetta, della nitidezza, del colore etcetc...

E vabbè allora quando è cosi, hai tutta la mia solidarietà!!!
Spiaze riguardati

:doh:

No mi spiace. Non è il numero di porte hdmi o il comparto smart TV il discorso ma il fatto che il tuo mega iper jz2000 ad oggi è castrato nelle hdmi 2.1 mentre il g1 che costa la metà no. E sempre il jz2000 ha un sistema operativo che è uno schifo mentre il g1 che costa la metà no...e sinceramente se devo spendere il doppio non mi accontento di avere un'immagine leggermente migliore a discapito di altre mancanze gravi..compro quello che costa la metà e con il resto mi compro un impianto audio ottimo..ma tanto per voi il jz2000 ha anche un impianto audio della Madonna ahaha.

PS: impara ad essere educato. Certi termini li usi con i tuoi amici non in un forum pubblico.

Calma calma, altro che OLED, il miglior TV, inarrivato, e' ancora quello del signor Robinson:

https://www.youtube.com/watch?v=5ezY6MS9qf4

col tecomando in "fibra"...

:-)

Nell'articolo si legge:
In realtà la tecnologia W-OLED era un brevetto Kodak, che LG si è limitata ad acquistare e ad applicare alla produzione dei propri pannelli.

qui stiamo parlando di tv non di impianto audio ESTERNO. non ti è chiaro?
ha cmq un audio NETTAMENTE migliore di tutti gli altri tv sul mercato PUNTO.
poi nessuno vuole dirti che devi preferire questo a quell'altro. a te piaccino piu porte hdmi? piu bello esteticamente? perfetto, lg è la scelta per te.

ps: uso i termini in realazione alle risposte che ricevo, se mi prendi per imbecille non hai visto proprio niente, altro che termini ;)