Il motivo per cui va così lento è dovuto all'ingoffamento della re-lo list, è un problema di firmware di tutti i WD che hanno settori danneggiati, ne ho discusso diverse volte sul forum.
L'altro motivo per cui la scansione va così lenta è che le testine in questo momento stanno scansionando una porzione di superficie molto danneggiata e/o le testine sono diventate deboli a forza di scansionare le zone danneggiate.

Non puoi farci nulla, stai solo perdendo tempo perchè il problema non è risolvibile a meno di non avere sistemi professionali e le script per effettuare un self-scan, in tal modo si potrebbe ricondizionare l'hdd che in pratica significa nascondere i settori danneggiati nella factory list (lista dei difetti di produzione) anzichè in grown list o relo list.
I settori ormai danneggiati fisicamente non possono essere riparati, nemmeno i produttori possono farlo, sarebbe come ricomporre un pezzo di carta incenerito.
Questa procedura la effettuano solo i produttori quando devono sostituire i drive in RMA, nessun altra azienda lo farebbe perchè non avrebbe senso in quanto è un procedimento lungo (richiede circa 48 ore di lavoro, a volte di più). Il ricondizionato costerebbe quindi più di un hdd nuovo!

P.S.
Ovviamente l'erase che stai facendo comporta la perdita dei dati!
Anche il processo di ricondizionamento (self-scan) comporterebbe la distruzione di tutti i dati.

ti ringrazio, l'erase l'ho già interrotto autonomamente ieri sera.

adesso ti chiedo una cosa: ho letto sulle recensioni amazon -e questo vale sia per wd che per seagate- che i dischi pubblicizzati come ideali per nas in realtà non lo sono, in quanto sarebbero fatti secondo una tecnologia non idonea per raid, potresti spiegarmi meglio questa cosa?

ecc ecc

ce ne sono a decine così, sia sulla pagina dei prodotti Wd che Seagate.

Ora, io non mi stupisco se fossero recensioni pilotate e cioè delle rispettive concorrenze, visto anche che sono tutte uguali; e nemmeno dico esplicitamente di aver bisogno di nas o raid, dico solo che se come in tutti i settori commerciali c'è stato un abbassamento di qualità del prodotto "perché tanto gli utenti non ci capiscono niente ormai" mi piacerebbe saperlo così almeno da orientare la mia scelta su un modello più cost-effective

che mi dici insomma?
grazie

Temo hai frainteso o letto informazioni errate.

Non è vero che tutti i dischi per NAS sono sbagliati, sono inadatti solo i dischi realizzati con tecnologia SMR. Quindi solo i dischi pubblicizzati per NAS realizzati con tecnologia SMR sono sbagliati.

ma infatti sembra essere questo il punto, e cioè che questi dischi venduti su amazon pubblicizzati come specifici per nas di wd in realtà sembrano essere smr.

io mi baso sui prodotti che trovo disponibili su amazon perché è da lì che compro.

se vedi le recensioni del 2tb wd red o del 4tb, così come del seagate ironwolf etichettato come nas è pieno di recensioni e "warnings" come quelli che vi ho postato.

se vi va fatevi un giro così mi aiutate a capire se sono fondati o meno

Non serve fare un giro su Amazon o da altre parti, lo sappiamo che diversi dischi proposti per NAS sono in tecnologia SMR, basta non comprarli :)

ma infatti non serviva a te, serve a chi chiede aiuto sull'acquisto

direi che è un dettaglio non da poco, visto che da giorni ne parliamo qui

o in alternativa aggiornate la guida, così potrai sempre dire: "sulla guida c'è scritto" ;)

Chi ha bisogno di aiuto sull'acquisto chiede indicando il modello e qualcuno che lo sa gli dirà se è un SMR oppure no :)

Lo scandalo è esploso lo scorso inverno, è da allora che se ne parla :)
https://www.ilsoftware.it/articoli.a...risponde_21097

Questo va chiesto all'autore dei post, mi pare che sia ancora attivo, l'ultimo suo post sul forum è di pochi giorni fa. Contattalo e faglielo presente :)

direi che quando uno deve comprare una cosa non è che dice: fammi chiedere se per caso su questo prodotto è venuta fuori una magagna imprevedibile..

se si sta discutendo di uno o più tipi di hdd su un topic diverso dalla sezione acquisti, dal momento che in quella circostanza "rientrava nell'argomento", secondo me potrebbe essere sensibilità di persona matura e adulta dire "cmq occhio ragazzo, che se ti orienti su quel modello -anche se non stiamo nel topic specifico- potresti incappare in questa problematica, in questo scandalo"

richiedeva molto meno energia che tutte le risposte date dopo tra l'altro.

è dovuta questa informazione, questo riguardo? no, certo, però nel momento in cui uno te lo fa notare o puoi lasciarla passare facendo finta di niente oppure dire va beh hai ragione.
impuntarsi è da ragazzini, a mio avviso

Ma di che stai parlando? :confused: Seriamente, ce l'hai con me? Non l'ho capito. :boh:

no tranquillo,

anzi mi scuso pure se sono un po' ruspante a volte; adesso mi informo e provvedo

Quando i produttori di hdd avevano prodotto i primi SMR, avevano deciso di omettere sui relativi datasheet che fossero SMR, quindi chi li acquistava credeva di prendere dei classici CMR.

Nei sistemi raid e server bisogna avere solo hdd CMR, gli SMR a causa delle elevate operazioni in scrittura di questi sistemi non sono adatti.
Dunque, molti consumatori che installavano questi hdd (credendoli CMR) si sono ritrovati presto gli hdd danneggiati (perchè erano in realtà SMR).
Di tutto ciò, la cosa assurda era il fatto che sull'etichetta di questi hdd SMR veniva riportato che erano adatti per uso su NAS, quindi qui c'erano tutti i presupposti per avviare una class action contro i produttori di hdd.

A un certo punto sono stati costretti a pubblicare quali sono esattamente i modelli che sfruttano la tecnologia SMR.

P.S.
I venditori, inclusi amazon, di solito non sono informati su certe caratteristiche degli hdd, quindi è facile che queste informazioni non le troverai pubblicate nei loro annunci.

no ma infatti io fortunatamente prima di comprare un prodotto su amazon ho l'abitudine di prendere il numero di modello e fare almeno una ricerca su google per verificare nel dettaglio le caratteristiche, che spesso su amz sono riportate sommariamente.

però capisci bene che una cosa così impensabile per uno non addetto ai lavori è impossibile da immaginare, e anche se sul sito avessi trovato scritto smr non avrei minimamente saputo se potesse rappresentare un problema o meno.

per fare un paragone, è come se i produttori di automobili da adesso in poi cominciassero a fare dei differenziali che in caso di scarsa aderenza su superfici diverse dall'asfalto slittano invece che fare grip, con questa logica: "tanto l'utente medio il suv lo usa solo in città, in città c'è l'asfalto e quindi a noi interessa che grippi su quella superficie, il resto non ci interessa"

poi vai a comprare il suv da 80 mila euro e una volta che ti trovi a fare un passaggio su una stradina di campagna rimani impantanato in 30 cm di fango come se fosse un triciclo..

a quel punto ti senti dire che era già scoppiato il caos e che gli addetti ai lavori lo sapevano..

beh caxxo, se c'è uno scandalo del genere io mi aspetto che nella sezione "4WD" di un forum di suv ci siano i manifesti, altro che..

non so se mi sono spiegato .. tutto qui

Sei stato chiarissimo e condivido in pieno il tuo punto di vista, purtroppo però c'è poco da fare con questi colossi che si sentono di fare un pò come gli pare.

Sta a noi purtroppo informarci attivamente prima di fare un acquisto e magari sentire le opinioni di chi ha avuto esperienze passate con un certo prodotto, non possiamo fare molto altro.

Sui forum e le piattaforme che trattano l'argomento informatica l'argomento viene trattato, vedi esempio questo articolo di HWupgrade:
https://edge9.hwupgrade.it/articoli/...-tb_index.html

ho letto l'articolo grazie, a questo punto per fare prima ti chiedo direttamente una cosa: mi puoi consigliare un modello nas da 4 tb? in quello nas abbiamo capito che smr non è poi un disastro giusto, in quello nas si..

grz

L'articolo pubblicato su hwupgrade però è abbastanza recente, quindi posso capire che 6 mesi fa ad esempio sarebbe stata dura venire a sapere di tutto ciò.

No, Gli SMR non vanno mai e poi mai usati su NAS!
Su NAS devi mettere solo hdd CMR

Un Toshiba CMR per NAS è ad esempio l' HDEXR01ZNA51
https://www.amazon.it/Toshiba-N300-K...01N6PYJF2?th=1

Non l'ho trovato scritto nella lista degli SMR, quindi dovrebbe essere CMR.

Si mi sono perso un pezzo di risposta, quello che intendevo è che se non facciamo un sistema nas ma un semplice hdd casalingo anche questo smr può andare bene forse

È cmq Francamente mi scoccia pensare di dover spendere 120€ per un hdd cavolo, grazie

Leggi le ultime 2 righe di questo articolo
https://blocksandfiles.com/2020/04/2...ives-smr-list/

come ti dicevo, gli N300 non sono SMR, quindi puoi usarli su NAS (sono progettati a posta per nas e lo sono davvero essendo CMR).

Avevo capito che ti serviva per nas.

Io francamente gli smr non li userei comunque nemmeno su pc desktop, comunque se a te sta bene prendi un P300.
I P300 da 4 TB sono SMR, quelli da 3 TB invece sono CMR.

Se lo vuoi da 4 TB CMR allora prendi un N300 o un X300 (che costa pochino meno del N300)