Hardware Upgrade Forum

Hardware Upgrade Forum (https://www.hwupgrade.it/forum/index.php)
-   Monitor, Televisori e Videoproiettori (https://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=30)
-   -   [Thread Ufficiale] Monitor 4K - Ultra HD (https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2622144)


AceGranger 08-01-2014 22:49

Quote:

Originariamente inviato da francisco9751 (Messaggio 40539029)
era troppo bello per essere vero :( e credo che tutti gli altri 28" abbiano il medesimo pannello...confido negli ultrawide 34"-29" sperando siano degli ips@60hz con un prezzo ragionevole

aggiornato

e gia troppo bello :cry:

il Dell U3415W Ultrawide sara sicuramente IPS, sul 60Hz non ne ho idea.

slide1965 08-01-2014 22:54

Quote:

Originariamente inviato da damerin0 (Messaggio 40538158)
ragazzi ma in termine di dpi,la differenza tra un 1440p e un 4k è molto elevata?aggiungo anche:si noterà molto la differenza di risoluzione tra 1440p e 4k?grazie

avendolo provato di dico ni, cioe ne si ne no.

Nel senso che su dimensioni cosi piccole, la differenza con un 1440p, per quanto in termini di pixel a schermo sia elevatissima, è poco apprezzabile.
C'e , si nota,ma direi meno di quel che molti si aspettano e di quel che mi aspettavo io prima di provarlo.


Tutto acquisirebbe un senso se ci fossero vga in grado di gestire tale risoluzione senza obbligare l'utente a farsi un 3way di 780ti per giocare, ma allo stato attuale il gioco non vale la candela.

Le cose devono avere una proporzione, anche se esce un 4k a 500€ che gira bene solo con un 3way di 780 direi che è poco commerciabile.

Inoltre , ripeto, indipendentemente dai costi, la differenza di dettaglio percepito su misure intorno ai 27-30 pollici e poca rispetto ad un 1440p o 1600p, poca per giustificare lo sforzo per pilotarlo.

La faccenda cambia drasticamente salendo di diagonale ed ecco che gia un 50 pollici 4k inizia a farsi dare del lei.

francisco9751 08-01-2014 23:06

Ho scoperto che il pannello degli ultrawide sono prodotti da LG e sono degli AH-IPS rispettivamente il 34" e il 29"

Per ora mi garba di più LG esteticamente.. Speriamo che entro domani o dopodomani rivelino le info piu importanti, ovvero prezzo e disponibilità..
Data la delusione di questi 28" e il prezzo troppo elevato dei 32", mi orienterò su questi ultrawide, formato che volevo gia provare in ambito gaming/uso normale.. Perché per i film è il meglio formato sicuramente ;)


Tapatalked with Nexus4

<Masquerade> 08-01-2014 23:20

Quote:

Originariamente inviato da francisco9751 (Messaggio 40539169)
Ho scoperto che il pannello degli ultrawide sono prodotti da LG e sono degli AH-IPS rispettivamente il 34" e il 29"

Per ora mi garba di più LG esteticamente.. Speriamo che entro domani o dopodomani rivelino le info piu importanti, ovvero prezzo e disponibilità..
Data la delusione di questi 28" e il prezzo troppo elevato dei 32", mi orienterò su questi ultrawide, formato che volevo gia provare in ambito gaming/uso normale.. Perché per i film è il meglio formato sicuramente ;)


Tapatalked with Nexus4

anche io sono curioso del Dell da 34, è uno di quelli che punto, insieme ad un 31.5 16:9 .
dicono che il prezzo potrebbe essere una via di mezzo tra un 27 1440p, ed il 31.5 ultra hd.

francisco9751 08-01-2014 23:26

Qui dicono 500/600 dollari

http://www.tomshw.it/mobile/cont/new...m/51617/1.html

Ma dubito sia così basso...speriamo in questi ultimi due giorni di CES che rimangono

Tapatalked with Nexus4

Messi89 08-01-2014 23:27

Quote:

Originariamente inviato da francisco9751 (Messaggio 40539169)
Ho scoperto che il pannello degli ultrawide sono prodotti da LG e sono degli AH-IPS rispettivamente il 34" e il 29"

Per ora mi garba di più LG esteticamente.. Speriamo che entro domani o dopodomani rivelino le info piu importanti, ovvero prezzo e disponibilità..
Data la delusione di questi 28" e il prezzo troppo elevato dei 32", mi orienterò su questi ultrawide, formato che volevo gia provare in ambito gaming/uso normale.. Perché per i film è il meglio formato sicuramente ;)


Tapatalked with Nexus4

non solo nei film pure nei games e spettacolare il 21:9
ho il 29 pollici di Asus AH-IPS 2560x1080
spettacolo

slide1965 08-01-2014 23:33

Quote:

Originariamente inviato da Messi89 (Messaggio 40539228)
non solo nei film pure nei games e spettacolare il 21/9
ho il 29 pollici di Asus AH-IPS 2560x1080
spettacolo

pensa che invece io tornerei al 16/10 per giocare, il 21/9 lo lascio ai film;)

damerin0 09-01-2014 01:11

Quote:

Originariamente inviato da slide1965 (Messaggio 40539126)
avendolo provato di dico ni, cioe ne si ne no.

Nel senso che su dimensioni cosi piccole, la differenza con un 1440p, per quanto in termini di pixel a schermo sia elevatissima, è poco apprezzabile.
C'e , si nota,ma direi meno di quel che molti si aspettano e di quel che mi aspettavo io prima di provarlo.


Tutto acquisirebbe un senso se ci fossero vga in grado di gestire tale risoluzione senza obbligare l'utente a farsi un 3way di 780ti per giocare, ma allo stato attuale il gioco non vale la candela.

Le cose devono avere una proporzione, anche se esce un 4k a 500€ che gira bene solo con un 3way di 780 direi che è poco commerciabile.

Inoltre , ripeto, indipendentemente dai costi, la differenza di dettaglio percepito su misure intorno ai 27-30 pollici e poca rispetto ad un 1440p o 1600p, poca per giustificare lo sforzo per pilotarlo.

La faccenda cambia drasticamente salendo di diagonale ed ecco che gia un 50 pollici 4k inizia a farsi dare del lei.

io intendevo un 4k sicuramente superiore ai 27 pollici del mio,sicuramente sopra i 30,ma poi più pollici ha più i pixel cominciano a farsi notare no?dipende sempre da che distanza lo si guarda,per l uso che ne facciamo noi la distanza massima penso sia 80-100cm.ma tu hai provato un 4k sul tuo pc?se si quale?sono curioso:D

slide1965 09-01-2014 01:43

Quote:

Originariamente inviato da damerin0 (Messaggio 40539414)
io intendevo un 4k sicuramente superiore ai 27 pollici del mio,sicuramente sopra i 30,ma poi più pollici ha più i pixel cominciano a farsi notare no?dipende sempre da che distanza lo si guarda,per l uso che ne facciamo noi la distanza massima penso sia 80-100cm.ma tu hai provato un 4k sul tuo pc?se si quale?sono curioso:D

Era il 32 pollici Dell up3214 che avevano dentro un apple store a new york, ci sono stato attaccato 3 ore.

Molto definito, non vedi i pixel neanche se ci vai a 3 cm e ti ci vuole la lente di ingrandimento per navigare ma ti ripeto che siamo al limite del nonsenso per chi ha un 1440p o 1600p da 27 o 30 pollici perchè la differenza percepita è poca, una mole di pixel abnorme da muovere per avere un dettaglio eccelso, che, su queste dimensioni che usiamo noi, è sprecato perchè non lo apprezzi come merita.
Chi viene dal fullhd invece la differenza la vedrà parecchio.

Dopo questa prova e dopo aver visto, lo stesso giorno, un 4k sony da 80 e passa pollici, mi sono reso conto che perchè abbia un senso l'acquisto, indipendentemente dalla cifra, bisogna parlare di schermi come minimo, ma come minimo, da 42 pollici in su e te lo dice uno che dal 27 pollici ci sta a 40 cm e non vedo i pixel(col 1440p).
fidati

AceGranger 09-01-2014 08:14

Quote:

Originariamente inviato da slide1965 (Messaggio 40539438)
Era il 32 pollici Dell up3214 che avevano dentro un apple store a new york, ci sono stato attaccato 3 ore.

Molto definito, non vedi i pixel neanche se ci vai a 3 cm e ti ci vuole la lente di ingrandimento per navigare ma ti ripeto che siamo al limite del nonsenso per chi ha un 1440p o 1600p da 27 o 30 pollici perchè la differenza percepita è poca, una mole di pixel abnorme da muovere per avere un dettaglio eccelso, che, su queste dimensioni che usiamo noi, è sprecato perchè non lo apprezzi come merita.
Chi viene dal fullhd invece la differenza la vedrà parecchio.

Dopo questa prova e dopo aver visto, lo stesso giorno, un 4k sony da 80 e passa pollici, mi sono reso conto che perchè abbia un senso l'acquisto, indipendentemente dalla cifra, bisogna parlare di schermi come minimo, ma come minimo, da 42 pollici in su e te lo dice uno che dal 27 pollici ci sta a 40 cm e non vedo i pixel(col 1440p).
fidati

si per giocare ok, ma se uno ci lavora ha un'area sfruttabile molto superiore.

francisco9751 09-01-2014 08:27

27" 2560x1440
DPI: 108.79
Dot Pitch: 0.2335mm
Size: 23.53" × 13.24" (59.77cm × 33.62cm)
Aspect Ratio: 16 × 9 (1.78:1)
Pixel Count: 3,686,400
Megapixels: 3.69MP

28" 3840x1440
DPI: 157.35
Dot Pitch: 0.1614mm
Size: 24.4" × 13.73" (61.99cm × 34.87cm)
Aspect Ratio: 16 × 9 (1.78:1)
Pixel Count: 8,294,400
Megapixels: 8.29MP

31.5" 3840x2160
DPI: 139.87
Dot Pitch: 0.1816mm
Size: 27.45" × 15.44" (69.73cm × 39.23cm)
Aspect Ratio: 16 × 9 (1.78:1)
Pixel Count: 8,294,400
Megapixels: 8.29MP

29" 2560x1080
DPI: 95.81
Dot Pitch: 0.2651mm
Size: 26.72" × 11.27" (67.87cm × 28.63cm)
Aspect Ratio: 64 × 27 (2.37:1)
Pixel Count: 2,764,800
Megapixels: 2.76MP

29" 3440x1440
DPI: 128.59
Dot Pitch: 0.1975mm
Size: 26.75" × 11.2" (67.95cm × 28.44cm)
Aspect Ratio: 43 × 18 (2.39:1)
Pixel Count: 4,953,600
Megapixels: 4.95MP

34" 3440x1440
DPI: 109.68
Dot Pitch: 0.2316mm
Size: 31.36" × 13.13" (79.66cm × 33.35cm)
Aspect Ratio: 43 × 18 (2.39:1)
Pixel Count: 4,953,600
Megapixels: 4.95MP

xcvbnm67 09-01-2014 08:31

http://www.youtube.com/watch?v=KpnT_r35Muk

Messi89 09-01-2014 08:37

Quote:

Originariamente inviato da slide1965 (Messaggio 40539243)
pensa che invece io tornerei al 16/10 per giocare, il 21/9 lo lascio ai film;)

Io per giocare mi ci sto trovando da dio con questo formato, una volta riprovato il 16:9 mi sembra una scatoletta...
Poi vuoi mettere vedere i film senza bande nere?? :eek:

RoUge.boh 09-01-2014 08:51

uff ma siamo sicuri che i pannelli saranno tutti a 30Hz? :(

Messi89 09-01-2014 08:53

:muro: che fail

francisco9751 09-01-2014 09:08

Stupendo il 34"

Comunque penso proprio di si, dato che sono sulla stessa fascia di prezzo

Tapatalked with Nexus4

maurilio968 09-01-2014 11:58

Quote:

Originariamente inviato da RoUge.boh (Messaggio 40539904)
uff ma siamo sicuri che i pannelli saranno tutti a 30Hz? :(

no, chi lo dice ?

nonostante il pannello sia probabilmente uguale (il TN sembrerebbe un pannello AU Optronics)
i modelli

Asus PB287Q

ed

Lenovo ThinkVision PRO2840M

sono dati a 60hz

fonte

http://www.theverge.com/2014/1/8/528...w-start-at-699

cito

That new Dell Ultrasharp 4K monitor for $699 will only have a 30Hz refresh at full resolution.
However, if you're willing to spend an additional $100, there are two other 28-inch 4K screens nearly as cheap: the new Asus PB287Q, and the Lenovo ThinkVision Pro2840M. Each will cost an estimated $799, and we've confirmed with both companies that their screens run at 60Hz when displaying content at native 4K resolution, just so long as you're connecting over DisplayPort with a supported video card.

quindi sembra che dell abbia castrato volutamente il pannello a 30hz :doh:
Difatti ha la connessione displayport 1.2 ma non abilita il multiplexing del segnale: Vai a sapere perchè!

maurilio968 09-01-2014 12:08

senso del 4k sui monitor pc
 
fatevi un po di calcoli numeri alla mano qui:

http://referencehometheater.com/2013...4k-calculator/

(per i dettagli sulla visone umana vedere questo link
http://science.howstuffworks.com/lif...ology/eye7.htm
)

In sintesi il limite dell'occhio umano è 0,4 minuti di arco la media è circa 0,6 minuti di arco che corrisponde a 20/20 nella scala Snell
(vedi link precedente " if you have 20/20 vision your vision is "normal" -- a majority of people in the population can see what you can see at 20 feet.")

Bene ora consideriamo un 24 pollici visto a 60 cm (cioè 2 piedi: mettere 2', 0" in "Screen Distance") di distanza da un utente con visione normale (lasciare 20/20 in "Vision"):

il risultato è che un 24 pollici 4k guardato a 60 cm (2 piedi) offre un incremento qualitativo del 206% (4K vs 1080p Improvement) rispetto al 24 pollici 1080p
e la risoluzione ottimale consigliata in queste condizioni è 3241 x 1901 cioè praticamente il 4k.

Se guardate le conclusioni: a 60 cm un 24 pollici è due volte meglio a 4k rispetto a 1080p per un utente con visione normale
in tali condizioni i ppi sono il doppio per il 4k (182ppi contro 91) e un utente con vista normale è perfettamente in grado di percepire
e benficiare delle differenze che sono notevoli (abbiamo un 206%).

Se ripetiamo i calcoli con un 27 pollici 4k vediamo che 60 cm sono proprio la distanza ideale (4K vs 1080p Improvement: 288%)
mentre ad 1 metro (4K vs 1080p Improvement 72%) la risoluzione consigliata per un 27 è Ideal Resolution: 2506 x 1426 cioè praticamente 1440p
Ecco perchè i 27 attuali li fanno a 1440p.

E si spiega anche perchè lo step successivo al 1440p è il 4k e non risoluzioni intermedie.


Quindi a 4k su un 24 o a 1440p su un 27 pollici ponedosi tra 60cm ed 1 metro dal monitor
ho una esperienza di visione enormemente migliore rispetto al 1080p.


Concordo solo in parte con slide1965 : sui 27 pollici 1440p vs 4k ha ragione: dai 60cm in poi non vedi differenze
mentre quando parla di salire con i pollici dissento: da 42-50 a 80 pollici il 4k è inutile:

1- rifate i calcoli su un 55 pollici visto da due metri trovate che nessuno con
vista normale vedrebbe delle differenze rispetto al 1080p


2 - le dimensioni suggerite per apprezzare un 4k a due metri sono ben 134 pollici.
E non ditemi che qualcuno compra un 55 pollici per guardarlo a meno di 2 metri, figurarsi un 134 pollici a due metri ...sai il torcicollo.

Torniamo ai monitor pc 4k.
In sintesi, mettendo assieme tutte le informazioni mi sembra che ci sia un monitor ideale cioè il Dell UP2414Q
- 60hz
- ips
- ottimo incremento di qualità rispetto alla distanza di visione (il doppio di qualità percepibile da utenti con vista normale rispetto al full hd)
- nessun problema di scaling dpi (200% in windows 7,8)
se lo trovo in offerta sotto i 1000€ lo prendo.

Questo compensa lo schifo che dell ha fatto con il 28 pollici tn a 30hz.

fireradeon 09-01-2014 12:21

Quote:

Originariamente inviato da <Masquerade> (Messaggio 40539016)
ma allora è una monnezza.

cmq avevo letto che dovevano uscire anche dei pannelli UHD di tipo VA economici, nel Q2 2014

Ma una monnezza POTENTE!!! :D

Peccato, ho voluto sognare un po'. :) Cmq raga obiettivamente a questo punto sarebbe meglio prendere minimo un 32" 4K se io sto a 80/90 cm dal monitor? Cioè per apprezzare appieno dai calcoli mi da un incremento sul 200% se metto un 32".
Francamente per ora prendere un 1440p o un 1600p non vale più la pena, perché con i 4K che si imporranno prepotentemente tra questo e il prossimo anno, non ha senso.

Poi per giocare non è vero che ci vuole un 3 way sli, perché ho visto i test fatti con uno SLI di 780 e Titan e si gioca praticamente a tutto (pure a Crysis 3). Oltretutto nei test che trovi online mettono sempre i filtri attivi che obiettivamente NON SERVONO su monitor 1440p o 1600p (lo so perché lo avevo) figuriamoci su un 4K.

francisco9751 09-01-2014 12:35

Quote:

Originariamente inviato da maurilio968 (Messaggio 40541165)

quindi sembra che dell abbia castrato volutamente il pannello a 30hz :doh:
Difatti ha la connessione displayport 1.2 ma non abilita il multiplexing del segnale: Vai a sapere perchè!

Perché non vogliono vendere evidentemente..

Tapatalked with Nexus4


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:18.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.