![]() |
Quote:
|
Quote:
1. quanto impiegano le app intel ad avviarsi? 2. la conversione del codice avviene ogni volta? Tipo se apro Word e poi lo richiudo e poi lo riapro, i tempi di attesa sono sempre lunghi? 3. riesci a fare un test comparativa con un mac intel? |
Quote:
Ovviamente sai che oggi non dovrai dormire ne mangiare per fare tutti i test? :D |
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
|
|
Quote:
|
riporto anche qui il test di TechCrunch
https://pbs.twimg.com/media/EnB-HblV...pg&name=medium si vede la differenza tra Mini, Pro e Air su un picco di lavoro super intenso non ho fatto la stessa prova sul mio, ma se faccio partire una build del genere dopo poco ho il portatile che prende il volo da quanto vanno veloci le ventole e infatti nel test il portatile dopo quel lavoro va al 60% di batteria, contro quello M1 che ha il 90% quando durante la presentazione dicevano 4x sulle compilazioni intendevano una cosa del genere, se sei uno sviluppatore e lanci spesso build con questi M1 ci fai tranquillo la giornata, con i Mac Intel no con il mio fatto 5-6 ore (non di build continue) immagino che con un M1 ne farei almeno 10 |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
|
|
Ho letto la rece di Anandtech, una bomba.
Tiene testa al Ryzen 9 5950X, ma il bello è che Apple M1 ha un TDP di 20-24 watt compresa RAM e GPU, il Ryzen da solo 105. Il futuro Mac Pro rischia di portare prestazioni avanti di 5 anni a parità di consumi. |
Quote:
non so se hai visto il grafico che ho messo prima, ma a parità di operazione un MBP Intel era al 60% di batteria mentre il Mac M1 a 90% con queste premesse, ci fai veramente la giornata di lavoro con gli M1, ma lavoro serio non browsing web leggero |
naturalmente è molto competitivo in single thread con il 5950x (che già di per sè la cosa è mindblowing). In multi purtroppo non c'è storia.. e l'architettura AMD è pensata e ottimizzata per scalare tanto sul numero di core, quindi stiamo paragonando un po' filosofie diverse.
Sono curioso di vedere i prossimi mac multi-socket con 2-4-6 SoC.. e soprattutto, cosa si inventeranno per avere GPU discrete |
La macchina è buona, ora servono delle applicazioni scritte bene per sfruttarla. Speriamo che le software house ci credano e non si limitino a fare un porting ma investano per sfruttare le caratteristiche di queste macchine
|
Quote:
voi avete capito se vanno tutti e 8 assieme? (penso di si, però non so :) ) @megamitch: certo è da vedere, ma il futuro è arm quindi penso proprio che le scrivano bene per sfruttare lo sfruttabile il più possibile. si vedrà col tempo |
Quote:
|
Quote:
|
A quanto pare ė proprio una bella bestiola, per essere la 1a generazione: https://www.theverge.com/2020/11/17/...2020-m1-review
|
Quote:
|
Quote:
se è un problema di spessore della parte superiore, si inventino qualcosa... c'è già un intaglio nella scocca per quanto è chiuso, su iPhone non si fanno problemi a far sporgere la fotocamera sul retro, io una leggera gobba sul davanti per mettere una fotocamera decente la digerirei senza problemi, pazienza se sembra bruttina ma metteteci una maledetta 1080p al posto di quella da 720... in un periodo in cui si fanno video conferenze a manetta è essenziale! |
Quote:
Da tenere inoltre in considerazione che alcuni thread specifici, come l'encoding e decoding video, il Machine Learning e IA vengono svolti direttamente dagli acceleratori dedicati presenti nel SoC sgravando significativamente il carico dalla componente CPU, senza nemmeno far intervenire la GPU o API come Metal e/o OpenCL. Un vero e proprio gioiello di efficienza di calcolo ed energetica, reso possibile dal nodo a 5nm!! E' letteralmente un salto evolutivo enorme nel design delle CPU, se non una vera e propria rivoluzione di tutta l'architettura di un PC. E il futuro sarà ancora più roseo visto che il design modulare di Apple Silicon è così flessibile da poter ottenere SoC della serie M specifici per determinati modelli di Mac, dove il fattore consumo è meno strategico. E con un nodo litografico di vantaggio rispetto alla concorrenza Apple potrà ingrandire i suoi SoC senza problemi... Insomma ne vedremo ancora delle belle e per diverso tempo. |
Quote:
|
Quote:
tornando ad M1: si ha senso che li usi tutti e 8 quando serve, solo non ero sicuro al 100% :) già solo mettendo 8 core high performance (invece che 4+4) sui mac che non vanno a batteria penso che possa esserci un guadagno importante...poi se aggiungono unità logiche specifiche in base al target allora ancora meglio! sono molto curioso di capire cosa faranno per quanto riguarda le GPU discrete (penso a configurazioni imac top gamma, imac pro e mac pro) |
Quote:
|
Quote:
|
Il problema non è nello spessore della webcam, non fotocamera per iPhone, ma nel braccino corto di Tim Cook!
Fino a quando ci saranno fornitori che producono accrocchi da 720p state sicuri che Apple li monterà... finiti quelli, arriveranno i 1080p, e saranno spacciati come il non plus ultra ( FaceTime Pro ) e facendoseli pagare di più!! |
Attendiamo anche il Face ID, ormai è lo standard su iPhone e iPad Pro, che aspettano sui MacBook?
|
Quote:
Molte software house sviluppano per diversi ambienti, bisogna vedere se hanno soldi e voglia di investire tanto per un market share attualmente piuttosto ridotto sul totale dei PC mondiali. Se anche Microsoft Intel e AMD migreranno allora i numeri saranno elevati ed il discorso cambierà. |
Quote:
Quote:
sicuramente macOS ha un market share ridotto, ma le potenzialità di guadagno ci sono tutte perché parliamo di milioni di macchine anche se è una fetta piccola ma è gente che mediamente è più disposta a spendere, poi sta alla sw house fare la scelta ma la cosa importante per Apple è che ci siano i big tipo Adobe (che arriva nel 2021), Microsoft e così via compatibilità piena non ci sarà mai, ma già oggi ci sono sw che non ci sono proprio per macOS (nemmeno versione Intel) |
Quote:
Usando l'Air ieri sera ho subito pensato che il Face ID ci starebbe da dio anche sul laptop. Windows Hello ce l'ho sul Dell del lavoro e funziona bene. Dopo averlo provato sul telefono, dover toccare il sensore ogni volta per l'Apple ID ecc. mi pare quasi anacronistico. |
Quote:
le novità estetiche, FaceID, 5G e compagnia bella (chissà magari pure il touch) arriveranno con il tempo non volevano giocarsi tutto adesso e dal punto di vista commerciale è la mossa giusta |
Quote:
|
Quote:
La risposta è una, non esiste oggi un sensore qualitativamente più alto da far stare in 2mm di spessore. |
Quote:
Personalmente però da utente detesto le app mobile che sono un perenne "beta" che rilasciano aggiornamenti ogni settimana, per cui io non lo vedo come un vero vantaggio per l'utente di computer avere miliardi di applicazioni mobile disponibili. Preferisco le applicazioni "tradizionali " sui sistemi desktop. La maggioranza delle applicazioni principali ad oggi si adeguerà col tempo, da capire piccoli sviluppatori di utility cosa faranno. Sinceramente mi sarei aspettato che Adobe fosse già pronta. Altro rovescio della Medaglia: se una software house supporta ARM per quanto continuerà a supportare le versioni Intel ? |
Quote:
|
Quote:
dipende molto dalle utility, ma se non tiri dentro librerie binarie sei quasi sempre a posto la vera botta l'hanno data con il taglio alle vecchie app 32bit, ma se parliamo di utility problemi grossi non ne vedo e poi dipende da cosa fanno, c'è pur sempre Rosetta e se parliamo di qualcosa che fa poco niente a livello computazionale non te ne accorgi nemmeno secondo me il problema del Mac che lo ha sempre relegato a un market share piccolo non è tanto l'architettura del processore quanto il fatto che le app, anche con Intel, andavano riscritte da capo quindi avere una versione Windows e Mac era un costo in più oggi se vogliamo c'è l'ostacolo in più delle librerie che ti porti dentro però non mi sembra il principale in più considera che a parte le app iOS portate as is sul Mac che non mi convincono c'è la possibilità di fare un porting un pelo più serio con Catalyst o meglio ancora di riscriverle cross platform con SwiftUI gli sviluppatori AppKit (framework di macOS) sono sempre stati un numero estremamente piccolo, mentre di sviluppatori iOS ne trovi quanti ne vuoi e se possono riciclare gran parte del loro know how sul Mac va da se che sarà molto più facile vedere nuove app su macOS io adesso non ho l'interesse e non ho un'idea per un app Mac, ma sarei in grado di realizzarla con uno sforzo tutto sommato accettabile, mentre quando ci ho provato qualche anno fa ho lasciato perdere subito perché era troppo diverso da iOS e non ne valeva la pena |
Quote:
Ma che convenienza hai a sviluppare per macOS ? A quanti vendi visto il market share limitato? Altra cosa iOS Big a parte, che hanno numeri che gli permettono fare ragionamenti ben diversi |
Quote:
la convenienza la puoi avere se hai già qualcosa per iOS e ti butti anche sul Mac per pescare qualche cliente in più, oppure parti da capo e la scrivi già multipiattaforma con uno sforzo tutto sommato ridotto perché c'è moltissimo in comune se sei una sw house e hai un'app iOS significa che in casa hai già un team di sviluppo con il know how sufficiente per il porting su macOS o anche per riscrivere qualcosa di multipiattaforma o solo macOS, prima dovevi trovare un AppKit o convertire i tuoi sviluppatori su un framework non molto usato e con una community piccola lo sforzo lo hanno iniziato lo scorso anno introducendo SwiftUI e Catalyst, prima ancora di ARM, secondo me proprio per convincere più persone a buttarsi nello sviluppo macOS molti puristi del Mac storcono un po' il naso vedendo Big Sur e le nuove app perché è come se si fosse "iossizzato" :D passami il termine io ci vedo più che altro vantaggi, perché magari non hai tutte app di ottima qualità per il Mac, ma ne hai molte di più e aumentano le probabilità che quello che ti interessa arrivi anche sul Mac non mi aspetto comunque che macOS arrivi ai numeri di iOS come app e come successo sul mercato, ma vedo più vantaggi che svantaggi nel passaggio ARM questo sì |
Quote:
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 05:23. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.