|
Quote:
Sul discorso spendere meno non sono evidentemente d'accordo dal momento che , almeno su amazon, tra un Sabrent Rocket 4 Plus e un 980 Pro da 1TB c'è una differenza di circa 9€ cioè praticamente costano uguale quindi decade la massima che citi a proposito dell'avere meno a fronte del prezzo di acquisto. Più che altro ci sarebbe da dire, e molto, sul costo del 980 Pro che a fronte delle caratteristiche hardware che presenta è evidentemente sovra prezzato e con la serie Pro precedente c'entra come i cavoli a merenda tanto che ovunque Samsung è stata ampiamente criticata e di fatto il 980 Pro è un' Evo che però ti vende al prezzo del primo...:rolleyes: |
A maggior ragione se la differenza di prezzo è di soli 9 euro, io andrei di Samsung senza mezzo dubbio. A prescindere dai nomi e dalle sigle che lasciano il tempo che trovano.
TLC su uno TLC sull'altro, ma da Samsung mi sento più garantito nei processi qualitativi di produzione e mantenimento della stessa componentistica, dato che si fanno tutto in casa. Il mio Rocket, per quanto buono sia il mio esemplare ripeto che non mi lamento minimamente al momento, so per certo ha avuto lotti di produzione con altra componentistica. Qualcuno sarò stato meno fortunato di me :) Sabrent in realtà non produce, ma commissiona al vero produttore e poi vende. Non è da escludere che lo stesso SSD o quasi analogo lo si ritrova anche nel catalogo Silicon Power o altro venditore. Chiudo col solito ben fatto un review di Techpowerup sull 980 Pro. Non hanno ancora testato quel Sabrent, se non sbaglio. https://www.techpowerup.com/review/s...-pro-1-tb-ssd/ |
Quote:
|
non ricordo le date di uscita dei prodotti ma oggi come oggi trovo molto interessante il Wd black sn850 come disco nvme gen4 da os ;)
e sono uno che non risparmia le critiche a wd, ne sugli ssd ne sugli hdd :read: ciao ciao |
Quote:
Dovrei effettuarlo in Windows 7 con un SSD Samung enterprise. Non c'è AHCI attivo. Stiamo parlando di questo o è tutt'altro? https://www.sevenforums.com/tutorial...f-windows.html :what: |
Quote:
Inviato dal mio MI 9 utilizzando Tapatalk |
Quote:
|
ragazzi , ho un vecchio crucial MX500 con questo firmware
 ho visto che sul sito della Crucial c'è il firmware M3CR033 ma da quel che ho capito sul mio non verrebbe aggiornato giusto? |
Quote:
|
Quote:
Penso che i casini su questi firmware dipendono dal cambio di componentistica fatto da Crucial nell'MX500. Cioè per i nuovi modelli con componenti diversi dai precedenti ci voglia il firmware 033, per i vecchi come il mio, serve ancora il vecchio 023. Mia speculazione sia chiaro, ma non riesco a darmi altra spiegazione, se esiste sia la benvenuta :) |
ah capito
come da screen anche il mio monta il vecchio 23 quindi ,visto che hai già tentato evito di fare prove o installare l'executive Credo che la tua deduzione sia più che plausibile altrimenti non riesco a spiegarmi questo passaggio Quote:
|
Quote:
ciao ciao |
Salve, devo prendere un SSD da installare in un vecchio pc con scheda madre Asus P8H61-M LE R2.0 e connessione SATA 3 Gb/s, quindi non la più veloce. Il pc viene utilizzato per office e internet, nulla di estremamente impegnativo.
Ho guardato su famoso store e i modelli papabili potrebbero essere il Crucial BX500 o il Kingston A400, che hanno più o meno lo stesso prezzo. Vado dritto su uno dei due? magari il Crucial... o c'è di meglio per le mie esigenze? Grazie :) |
a prescindere sarebbe meglio un modello dotato di cache dram visto che sarà un disco dove verrà installato e girerà l'os
la differenza di costo con un pari dimensione mx500 / 860evo / 870evo ? ciao ciao |
Quote:
Il taglio sarebbe da 240/250GB. Ad oggi verrebbero: Crucial BX500 €35,99 Kingston A400 €33,50 Quelli da te citati: Crucial MX500 €46,94 Samsung 860 evo €44,90 (venduto e spedito da terzi) Samsung 870 evo €48,99 Dovendo fare l'acquisto in ottica di un eventuale upgrade futuro di mobo/cpu/ram mi fido del consiglio anche se risulterebbe un ssd più che sovradimensionato vista la connessione SATA2 dell'attuale scheda madre. Ad ogni modo sul sito Samsung si fa riferimento alla DRAM nella pagina dell'870, non ho trovato altrettanto riguardo l'MX500 ma se l'hai citato presumo ne sia provvisto :) Volendo quindi restringere il campo tra questi due, andrebbero bene entrambi? Posso prendere quello che semplicemente costa meno? (MX500) Grazie ancora :) |
Va bene anche l'MX500, ma in ottica di riutilizzo in futuro, considera si tratta di unità di appena 250 GB, non è che avrai tante opzioni di riutilizzo. Voglio dire, fosse una unità da 500 GB o 1 TB si potrà pensare che su un altro computer nuovo avrà la sua ragione di essere, ma il prossimo PC avrà di suo già una unita SSD più grande... non so se mi spiego cosa intendo dire.
Io comprerei il Kingston a perdere per così dire, un domani lo infilerei dentro un box esterno e lo userei a mo' di chiavetta USB evoluta ed ingombrate. |
@renzogiordano: Se dovessi fare un discorso di budget, allora anche un Asenno 480 GB con 512M di DRAM , 45€ e via.
Certo, c'è quel discorso della qualità delle memorie.. vedi post precedenti su Asenno. Non ricordo il nome dell'utente. |
Quote:
Quote:
|
Quote:
OK. ma nel nuovo PC che andrai ad assemblare ci sarà sicuramente una scheda madre con slot per SSD NVMe, PC nuovo non ci metti uno NVMe anche solo per il piacere di averlo? Un po' come comprare una nuova autvettura e non volere il computer di bordo o il condizonatore d'aria. OK si circola benissimo anche senza, ma al giorno d'oggi un autovettura nuova senza quelle cose è inimmaginabile. Poi chiaramente ognuno fa come gli pare per carità, a questo punto se l'obiettivo anche sul prossimo PC è uno SSD SATA e di piccola dimensione, prendi il Samsung 870 EVO, spendi qualche euro in più ma hai il top per quella categoria di SSD. |
Quote:
Alla fin fine essendo un pc per un utilizzo molto basic non saranno necessarie le prestazioni di un nvme, un sata sarà sufficiente. Grazie a tutti per i consigli :D |
Ho provato una ssd Crucial P5 che sulla carta ha delle caratteristiche ottime, installato su un case esterno Inatek.
Dalle prove fatte in download da notebook vs SSD esterna (e viceversa), in lettura e scrittura, ho ottenuto circa 500 mb/s, sfruttando la connessione USB type C del notebook (i7-16GB ram). La stesso test eseguito sfruttando la presa USB type A dello stesso notebook mi da circa 25 mb/s. una differenza notevole, circa 20 a 1 ! Non convinto, ho ripetuto i test con un'altro notebook (i5-8GB ram) e ho ottenuto valori simili. Dove sta il problema: - SSD Crucial P5 - CASE (NVMe M.2, Ventola, 10 Gb, Chiave M/Chiave B&M alluminio etc) - PORTA USB type A (provati diversi cavi, tutti decenti) Sulla porta USB type A, a parità di standard e di apparato, mi aspettavo quantomeno i soliti valori che ottengo con SSD meccanico, ovvero 80-90 mb/s. Perchè non è così? Quindi escluderei (forse) la porta, ma non so ... Suggerimenti? |
Le porte usb del notebook sone tutte attaccate al processore o qualcuna va al chipeset? Non so se sui portatili questa cosa viene specificata... In ogni caso se sulla stessa porta con chiavetta usb o hd meccanico vai più veloce direi che il primo indiziato dovrebbe essere il case usb per l'ssd
|
Vi ricordate i tempi in cui 'cosa pesante', migliore qualità costruttiva?
Piccolo aneddoto del giorno: oggi ho preso in mano un Samsung PM863a e subito dopo un Asenno... e mi son chiesto, sorridendo: "ma quest'ultimo era il regalino delle patatine?..." Era così leggero rispetto a quello enterprise.... saranno i capacitori al tantalio a rendere il primo più pesante?! :p :stordita:
EDIT: appena posso, provo a pesare un Crucial BX500 per curiosità vs PM863a. |
Salve, è possibile che un ssd abbia il sensore della temp fallato? ho da poco un Kingston a400 da 480 gb che arriva anche a 64 gradi mettendolo fuori dal pc , ma il case toccandolo è freddo, la media è di 45-56 se lo metto dentro con una ventola da 14.
|
Sì che è possibile, ma bisogna vedere anche dov'è il controller rispetto a tutta l'area dell'ssd e verificare quel punto
|
su yt c'è un video, è come il mio perchè il pcb della schedina la vedo blu VIDEO . Con quello da 240 senza nessuna ventola e buttato a caso nel pc sotto sforzo non supera i 40. ma a 50-60 non dovrebbe essere almeno tiepido?
|
Se non erro ad esempio anche gli Asenno hanno il sensore bloccato sui 40°C sempre e comunque, quindi inutile.
|
Qualcuno ha effettuato prove di temperatura con e senza il "dissipatore" per gli SSD NVMe, in dotazione con le schede madri dalla fascia media in su, molto spesso poco più che una lastra di alluminio verniciato?
Per il momento il problema non mi tocca dato che non l'ho ancora acquistato, ma dopo un paio di prove "a vuoto" ho notato che l'ingombrante dissipatore (Noctua NH-D15S) che ho installato nella nuova configurazione rende difficoltoso serrare bene la vite dello slot NVMe sottostante. In assenza di dissipatore basterebbe che la vite sia serrata a sufficienza da mantenere fermo l'SSD. |
Generalmente gli nvme performanti senza quel dissipatore rischiano di stare in throttling tutto il tempo.
|
Quello che intendo è che sospetto che il dissipatore in dotazione con la scheda madre difficilmente possa fare qualcosa di utile in quanto è sprovvisto di alette di raffreddamento e probabilmente non avrà un buon contatto termico con il controller dell'SSD (in particolar modo nel mio caso dove per serrare bene la vite è necessario smontare il dissipatore della CPU). Tuttavia non ho effettuato esperimenti in tal senso.
Magari conviene di più acquistare SSD NVMe con dissipatore già integrato?  |
Dipende dalla scheda madre. Sulla mia è inutile perché sprovvista di un supporto centrale, di conseguenza il disco si piega sotto la pressione del dissipatore della mobo, rendendo il contatto nella parte centrale non sufficiente.
|
Non ho notato la presenza di tale supporto supporto centrale nello slot NVMe 4.0 sulla mia scheda madre, ma era presente su una Asus TUF Gaming B460M presa qualche tempo fa per un altro PC.
Parlando d'altro, ho notato che sulla nuova configurazione/scheda madre il contatore delle ore sul mio Crucial MX500 ora procede correttamente, e probabilmente anche la write amplification ora continuer. Sulla mia precedente ed antica Asrock H77 aumentava ad 1/4 od 1/5 del ritmo corretto a seconda del carico. Credo che la causa sia stata il DEVSLP non disattivabile su tale scheda madre, mentre è disattivato di default su questa nuova, ma non sono sicuro al 100%. |
Non ho notato la presenza di tale supporto supporto centrale nello slot NVMe 4.0 sulla mia scheda madre, ma era presente su una Asus TUF Gaming B460M presa qualche tempo fa per un altro PC.
Parlando d'altro, ho notato che sulla nuova configurazione/scheda madre il contatore delle ore sul mio Crucial MX500 ora procede correttamente, e probabilmente anche la write amplification sarà normale (al momento non posso verificare bene perché ci ho installato un altro sistema operativo che non sto usando). Se qualcuno ricorda, avevo riportato strani problemi in tal senso diversi mesi fa. Sulla mia precedente ed antica Asrock H77 aumentava ad 1/4 od 1/5 del ritmo corretto, a seconda delle condizioni di carico e a questo era associata una write amplification enorme di 5-6x. Credo che la causa sia stata il DEVSLP non disattivabile su tale scheda madre, mentre è disattivato di default su questa nuova, ma non sono sicuro al 100%. |
Quote:
|
Quindi dipende dal firmware dell’ssd
|
Con tutta probabilità sì. Secondo me è un effetto collaterale di una funzionalità del firmware che "mescola" continuamente i dati memorizzati, a patto che che l'SSD sia effettivamente in uso (ossia, se vengono effettuate scritture, anche poche nel corso del tempo).
Non credo sia semplice wear leveling. Secondo me in assenza di tale funzionalità probabilmente la velocità in lettura rallenterebbe nel tempo come accadeva con i Samsung 840 TLC di prima generazione. Tuttavia sull'MX500 questa funzionalità sembra essere piuttosto aggressiva e nel caso peggiore (SSD sempre acceso, poco ricambio dei dati, SSD quasi completamente occupato) è possibile che il 100% di usura venga raggiunto poco oltre il tempo di garanzia di 5 anni. |
Quote:
Recentemente ne ho comprati un paio da installare in vecchi Notebook che sostanzialmente saranno quasi sempre accesi (li avevo preferiti ai BX proprio per questo). P.S. Ultimamente sono poco attivo, ma vi leggo sempre! ;) |
@Pess: il mio MX500 500GB (acquistato a Febbraio-Marzo 2019) è al 26% di usura (74% vita rimanente) con 27.4 TB scritti in un anno e mezzo circa di uso effettivo.
Negli ultimi 9-10 mesi o giù di lì non l'ho usato molto (ci avevo installato sopra una distribuzione di Linux mentre usavo Windows su un altro SSD) ma l'ho lasciato connesso al PC sempre praticamente acceso 24/7. Il ritmo di usura, molto elevato, dipende da dei picchi di scritture NAND a colpi di multipli di 1 GB, assolutamente non causati dall'utente o dall'OS. Questi picchi aumentano la write amplification media a livelli elevati. Quella dei dati movimentati dall'utente od OS è invece generalmente piuttosto bassa, fra 1 e 2. Il problema di questi picchi peggiora mano a mano nel tempo (probabilmente come i dati memorizzati "invecchiano") e quando l'SSD (il PC) è solo raramente spento e riacceso. |
In un vecchio post di Tom's hw il Wear Range Delta viene definito da un utente come "that smart attribute is the max difference in percents between the most used and most unused blocks of flash. it is perfectly normal."
Current Worst Threshold Data 99 99 5 42 E' preoccupante quel 42? |
42 in "data" è rappresentato in forma relativa al 100% in "current". 42 corrisponde dunque al 99% in quella riga di valori. Se la proporzione è lineare, "current" scenderà al 5% (soglia di criticità/"threshold") quando "data" sarà a 4000 o giù di lì. Secondo l'SSD non c'è da preoccuparsi al momento.
EDIT: 42 cicli di differenza fra la cella più usurata e quella meno usurata non mi sembra in ogni caso grandissima. |
| Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:27. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.